Clark, Cynthia A. & Everett L. Worthington, Jr. 1987. "Family Variables Affecting the Transmission of Religious Values from Parents to Adolescents: A Review." Family Perspective 21: 1-21.

Clark & Worthington, Jr. 1987. "Family Vars Affecting the Transmission of R's Values."             /1

< 요약 >

(1) 종교적 가치의 부모-자녀 일치에 대한 가족 변수들과 그들의 관계를 다루는 연구들을 개관하였다. 일관된 발견은 먼저 청소년이 부모 가치에 대한 그들의 지각에 의해 주로 영향을 받는다는 것이다. 그래서 가치의 정확한 전승은 어떻게 부모가 아이들과 함께 행동하느냐에 달려 있다.

(2) 부모는 각각 다른 과정을 통해 종교적 가치를 전승한다. 아버지는 어머니보다 더 명료하고 직접적인 것을 필요로 한다. 신념과 행동은 다르게 전승되는데 가족내 가치의 명료한 salience가 전승을 촉진시킨다.

(3) 부부간, 부모-자녀간 가족 갈등은 종교적 가치 전승을 방해한다. 집에서 화목한 분위기는 가치 학습을 증진시킨다. 통제와 정서적 지원을 잘 균형 조화시키는 부모 스타일도 정확한 가치 전승을 증진시킨다.

(4) 대부분의 연구들은 인구학적 변수와 상관관계를 다루고 있고 인과관계를 추정하는 연구설계들은 부족한 편. 통제가 별로 이루어지지 않았고 청소년 초, 중, 후기의 차이가 분석되지 않는다.

(5) 마지막으로 종교적 salience와 같은 이론적 용어에 관한 개념적 명료성이 필요함을 지적하였고, 청소년 단계별 분석의 필요성을 지적하였다.

I. 서론

(1) 우리 사회에서 부모들은 그들에게 중요한 가치를 어떻게 정확히 자녀에게 전승시킬 수 있느냐에 많은 관심을 가지고 있다. 많은 연구들이 가치 전승에 도움이 되는 조건들을 정의해왔다. 특히 가치의 내용이 주요 관심사가 되고 있다. 교육 가치, 정치적 가치, 그리고 종교적 가치 등이 상이한 변수들에 의해 영향받는 것으로 확인되었다.

(2) 청소년의 종교적 가치 전승에 중요한 요인은 부모 가치에 대한 청소년의 지각이다. 가치가 성공적으로 전승되려면, 부모의 가치가 확인 가능해야 한다(detectable). 그리고 아이들은 그것들을 정확히 지각해야만 한다. 예를 들어, Acock & Bengtson (1980)은 부모의 실제 가치와 자녀의 지각 사이의 관계를 연구하였다. 정치 종교 변수들을 16-26세 청소년 416명과 그들의 부모들을 대상으로. 결과는 부모의 응답과 자녀들의 응답이 큰 차이. 아이들은 부모들을 더 보수적이고 전통적인 것으로 지각하는 경향이 높았다. 그리고 자신과 부모의 가치 유사성을 과정하였다. 더욱이 부모의 가치에 대한 청소년의 지각이 실제적인 부모의 가치보다 청소년 가치의 더 나은 예측자임이 확인되었다.

(3) 광범한 사회심리학적 관점에서 행동은 내외적 요인의 산물. 청소년의 종교적 가치에 대한 연구들은 외적 요소들을 많이 다룬다. 가족, 교회, 학교, 매체, 또래 등. 종교적 가치는 가정에서 보통 숙성되기 때문에 많은 연구자들은 가정 환경 변수들을 고려.

(4) 본 논문은 부모-자녀간 종교 가치의 전승에 영향을 주는 가족 변수에 대한 경험적 연구를 검토한다. 3가지 주요 주제가 다루어진다: (i) 종교 가치 전승에 중요한 5가지 변수 (① 가족 갈등, ② 부부 갈등, ③ 부모 신념의 유사성, ④ 가족의 친근성, ⑤ 통제와 지원의 양육 스타일). (ii) 방법론적 문제, (iii) 그리고 미래 연구와 이론을 위한 제언 등이 제시된다.

II. 종교적 가치 전승에 영향을 주는 변수들

1. 부모-청소년 자녀 갈등과 종교적 가치의 전승

(1) 가족 갈등이 종교 가치의 전승에 중요. 청소년의 연령, 갈등의 주제, 갈등의 강도, 가족의 사회 계층 등이 중요하다.

(2) Montemayor (1983)는 개관논문에서 청소년이 사춘기에 도달하면 갈등이 증가한다고. 그래서 12-18세 시기에 이 경향이 지속된다. 그리고 청소년이 집을 떠나면서 감소하게 된다고. 그는 1929년 이후 17개의 논문을 검토하고 부모와 언쟁을 하는 내용들을 검토하였다: 숙제나 사회생활과 친구, 집안의 잡일들, 불복종, 형제 자매들간 불화, 그리고 개인 위생과 같은 정상적이고 일상적이며 세속적인 가족 문제들.

성, 마약, 정치, 종교는 언쟁의 대상이 되지 않는 경향이 높았다.

(3) 갈등의 효과는 그 강도에 달려 있다. Montemayor에 따르면, 청소년의 1/5가 심각한 갈등 가정. 갈등의 유형은 가족의 사회계급에 달려 있다. 중간 계층은 어머니의 희생, 하층은 아버지의 희생이 일반적이다.

(4) 종교적 가치의 전승에 미치는 가족 갈등의 효과를 연구한 논문이 4개. 그 가운데 2개는 부모-자녀 관계와 종교적 가치의 수용-거부의 직접적 관계를 증명하였다. Dudley (1978)은 부모와 9-12학년 청소년간 나쁜 관계가 종교로부터 청소년을 소외시킨다는 것을 발견하였다. LoSciuto & Karlin (1972)가 10-12학년 청소년 가운데 부모-아이가 크게 불일치하면 부모와 적게 시간을 소비, 가족으로부터 더 분리되고, 종교적 신념을 일상적 삶의 일부로서 거절하는 경향.

(5) 두 개의 다른 연구는 종교적 가치의 전승에 미치는 가족 갈등의 효과가 없다는 것을 발견하였다. Hoge & Petrillo (1978)은 가톨릭, 침례교, 감리교 10학년을 조사. 부모-자녀 갈등과 전승간 관계가 약하다는 것을 발견. Hoge et al. (1982)는 부모-자녀간 관계 내에서 일치가 creedal beliefs의 유사성을 고양시켰다고.

(6) 이에 대한 설명 세 가지: (i) 연구들은 가족 갈등이 평가되는 방식에 따라 변한다. 가족 갈등과 가치 전승간 관계가 약한 연구에서 갈등은 또래의 동조에 주어지는 친구나 데이트 상대, 책과 옷, 음악 등과 같은 라이프 스타일 쟁점에 관한 것이었고, 강한 관계가 발견된 연구는 더 일반적인 가족 갈등 지표들을 다룬 연구들이었다. 즉, 부모가 잘 놀아주는 정도, 가족원으로부터 청소년의 분리와 소외의 정도가 관계. (ii) 두 번째 설명은 측정된 종교 가치의 성격과 관련된다. 강한 관계는 종교적 행동이나 활동보다 종교적 태도나 신념을 연구한 것들이다. (iii) 셋째, 가장 강한 효과는 신학적으로 보수적인 학교에서 발견된다. 종교적으로 열성적인 부모는 자녀들을 그런 학교에 보내고, 집에서 종교적 가치가 두드러진 집안은 종교 가치 전승을 촉진시킨다. 신학적으로 보수적인 가정은 집에서 가치가 더 두드러진다. 그래서 가치가 명료하고 뚜렷하기 때문에 (추상적이지 않기 때문에) 쉽게 학습된다.

2. 결혼 상호작용과 종교적 가치의 전승

(1) 결혼 만족도는 가족의 라이프 사이클에 따라 변했고, 아이가 사춘기에 가장 낮았다. 종교는 결혼 만족도와 결혼 안정성에 영향을 받는다. 결혼 갈등이 종교적인 부부 내에서 일어날 때 그것은 청소년의 신념에 영향을 준다.

(2) 부모가 결혼 불협화가 낮은 아이들이 부모의 종교성에 의해 크게 영향을 받는다. 이런 부모가 종교성이 높으면 아이들도 그렇다. 부모의 종교성이 높고, 그리고 결혼 생활도 화합하면 아이들은 높게 종교적. 그러나 부모의 종교성이 낮다고 볼 때, 높은 결혼 불협화가 있으면 아이들은 보다 높은 종교성. 결혼 생활이 조화로울 때 청소년의 종교적 가치는 부모의 가치를 그대로 반영한다. 그러나 부모가 결혼 화목도도 없고, 부모가 종교적이지도 않을 때 청소년은 종교에서 위안을 찾는 경향이 있다.

Non additive effects: 부모의 종교성이 자녀의 종교성에 미치는 영향은 가족의 협화에 달려 있다

아이러니.

(3) Clark et al. (1986): 부모 자녀간 종교적 신념과 교회참여 및 헌신적 실천에의 종교적 몰입이 일치하는데 기여하는 수많은 변수들의 효과를 검증하기 위해 통제를 시도. 68 쌍의 父⋅母⋅자녀의 triads를 조사. 부모가 자녀의 종교적 신념 형성에 서로 다른 영향. 그러나 결혼 만족도는 하나의 예측변수이기는 하지만 유의미하지는 않았다.

(4) Clark et al. (1986)과 Nelsen간 차이는 방법론적 차이 때문일 것. Nelsen은 부모의 결혼과 종교성에 대한 아이들의 지각을 측정하였다. 반면, Clark et al.은 부모 각각으로부터 직접적인 척도를 적용하였다. 더욱이 Clark등은 결혼 만족도와 종교성의 범위를 제약하는 조심스런 통제 연구를 사용하였다.

3. 부모 가치의 유사성과 종교적 가치의 전승

(1) 부모 신념의 유사성은 자녀의 교육, 정치, 종교적 가치의 전승에 중요하다. 종교적 가치의 전승에 관한 3개의 연구가 개관되었다. Hoge & Petrillo 1978, Hoge et al. 1982, Putney & Middleton 1961.

(2) Putney & Middleton (1961): 전체적으로 대학생들은 부모가 이념적으로 일치할 때 부모의 종교적 이념에 동조한다고 보았다. Hoge & Petrillo (1978)도 비슷한 결과. 두 부모가 같은 종단에 속하면 아이들은 교회 참여율이 높았다. Hoge et al. (1982)는 나아가 종단의 소속이 아이의 종교적 신념이나 관습을 이해하는데 부모의 신념과 실천보다 낫다고 보았다.

(3) 세 연구 모두 상관분석이고 횡단적 연구. 그리고 자료의 원천이 다르다. Hoge & Petrillo (1978)와 Putney & Middleton (1961)은 청소년과 대학생을 대상. 그리고 가족에 관한 정보는 아이들의 지각을 통해 파악. 그러나 Hoge et al. (1982)은 부모와 아이들로부터 자료를 수집했고, 아이들의 부모의 신념에 대한 지각이 부모들의 실제적인 행동보다 더 밀접하게 연결된다고.

4. 가족의 친숙성과 종교적 가치의 전승.

(1) Family intimacy는 communication of aspects of value within an affectively positive context (Chelune & Waring 1984)라 정의된다.

(2) 몇 개의 연구가 가족 성원들간 친숙성의 느낌과 가족 종교성간 관계를 살펴보았다. 8개 연구가 검토되었다. 그들 가운데 연구된 주요 변수는 (i) 가족원들간의 밀접성의 느낌, (ii) 가족 애정이다. 두 연구는 청소년의 신에 대한 이미지를 애정과 가족 의사소통의 질의 함수로 보았다. 한 연구는 가족의 화목, 부모의 진지함, 그리고 부모와의 관계와 같은 척도를 사용해서 관계의 질을 측정하였다 (Dudley 1978).

(3) 결과: 상대적으로 일관적. 결론: (i) 가족 구성원에 대해 아이들이 느끼는 따듯함이나 밀접함의 느낌은 가족의 종교성 (신념과 실천 모두)과 관계되었다 (Dudley 1978; Johnson 1973; Landis 1960). 청소년들은 부모에 대해 빈번하고 강한 의견불일치를 가지고 있고, 그래서 힘과 위안의 원천으로서 가족의 종교적 신념을 거부하는 경향이 있다. (ii) 몰몬 가족에서 부모의 종교성 (교회 참여, 특히 어머니의 종교성)은 가족 활동과 관계없이 전체적인 애정적 관계에 직접적인 영향을 준다 (Wilkinson & Tanner 1980). 감리교 청소년에게 아버지의 교회 참여는 청소년이 그들 종단에 규범적인 종교 경험을 갖는 것과 관련되었다. (iii) 아버지와 자녀간 종교에 관한 대화의 형태로 가족의 밀접성은 청소년이 규범적인 종교적 경험을 갖는 것과 관련되었다. (iv) 부모의 종교성 (교회 참여), 부모의 애정과 통제, 그리고 가족 의사소통의 질은 청소년의 신에 대한 이미지 발달에 영향을 준다 (Chartier & Goehner 1976; Hoge & Smith 1982; Potvin 1977).

(4) 8개 연구가 일관된 결과를 보이고 있지만, 방법론적 문제와 변수의 통제 문제도 있다. 모두 횡단적 자료. 6개 연구는 부모에 대한 아이들의 지각에 기초한 자료. 한 연구만이 부, 모, 자녀의 triad 연구. 연구들은 종교성과 애정을 다르게 정의하였다.

(5) 변수 통제와 관련하여, 7개 연구가 사회 계급이나 종교 가치에 대한 부모의 일치 정도를 통제하지 않았다. 또한 어느 것도 가족들이 종교에 높이 몰입하고 있는지 아닌지를 통제하지 않았다. 5개 연구는 가족의 안정성 혹은 가족 갈등을 고려하지 않았고, 5개 연구는 maternal and parental differences간 구별을 하지 않았다. 한 연구만 (Potvin 197)이 부모의 양육 스타일을 고려. Wilkinson & Tanner만이 연령과 결혼 연수를 통제. 그래서 결론은 가족 친밀도와 종교적 가치 전승간 관계가 일관되게 발견되고 있기는 하지만, 확고한 결론을 내리기에는 많은 문제들을 가지고 있다는 것

5. 부모의 양육 스타일과 종교적 가치의 전승

(1) 또 다른 문제는 부모의 자녀 양육 신념과 습관이 청소년에 반하는 것이어서 부모의 가치가 거부될 수도 있다. 이 분야에 선구적 작업을 해온 사람은 Baumrind (1971, 1980). 특히 부모의 통제 구조에 관심. 그녀는 부모 통제의 세 가지 모델을 제시: (i) 수용적 (permissive style)인 부모는 지원을 강조하지만 통제는 않는다. (ii) 권위적 (authoritarian)부모는 통제를 강조하지만 지지를 하지 않는다. (iii) 권위 있는 (authoritaritive) 부모는 통제와 지원을 똑같이 강조하는 가장 효과적인 스타일.

(2) Lewis (1981)은 부모의 통제가 청소년의 부모 가치 내면화에 가장 책임있는 요소라고. “overjustification hypothesis”를 사용하며 그의 이론은 설명. 통제가 심하면 아이들은 부모에 복종한다. 그래서 교회에 잘 참여하고 부모의 신념과 일치하는 신념을 입으로 말하는 등 부모의 통제에 잘 따른다. 그러나, 아이들이 청소년기에 접어들면 부모의 종교적 신념이나 실행을 거절하는 경향이 있다.

(3) Baumrind는 이 귀속 이론을 반박한다. 통제 수준보다 통제가 일어나는 맥락이 더 중요하다는 것을 주장하면서 말이다. 통제가 만약 따듯하고 친숙하며, 자양적인 가정에서는 통제가 무관심과 갈등, 그리고 불협화가 만연한 가정에서의 통제와는 다르게 효과가 나타난다는 것. 또한 그녀는 명료한 부모의 통제 없이 가치 내면화는 일어날 수 없다고 강조.

(4) 종교적 가치와 관련하여 부모의 양육 스타일에 초점맞춘 연구는 7개 (Clark et al. 1986; Dudley 1978; Luft & Sorell 1986; Potvin 1977; Rosik & Gorsuch 1985; Weigert & Thomas 1970, 1972).

(5) Weigert & Thomas (1970, 1972): 높은 부모 통제와 지원이 높은 청소년 종교성 점수와 관계된다는 것을 발견.

통제와 지원의 혼합된 조합과 관련하여서는 결과가 일관되지 않다. 1970년 연구 (가톨릭 표본)에서는 지원이 전체적인 종교성, 종교적 실천과 신념의 대부분을 설명하였다. 그러나, 1972년 연구 (몰몬교)에서는 부모 통제가 청소년의 종교성과 더 강력하게 관련되어 있었다. 이러한 불일치는 (i) 상이한 종속 변수 측정 방식: 신념이나 태도 대 교회 참석, (ii) 또는 가톨릭보다 몰몬교도들이 더 강한 가족 통제와 가족의 교회 동반 때문으로 보인다. (iii) 또는 70년 표본이 도시 대상인데 반해 72년 표본이 소규모 마을 대상인 점도

(6) Potvin (1977)은 부모의 양육 스타일이 청소년의 신에 대한 이미지에 어떻게 영향을 주는지를 연구. 지지는 인격적인 신에 대한 신념과 긍정적으로 연결되고, 부모 통제는 벌을 내리는 신에 대한 믿음과 관련된다고.

(7) Dudley (1978)은 제7예수강림교 표본을 대상으로 종교로부터 청소년의 소외문제를 다룸. 결과는 부모의 가혹성이나 권위주의는 청소년의 소외와 연결.

(8) Luft & Sorell (1986)은 22명의 대학생 자녀와 부모 조사. 195개 사례가 triads. 아버지에 대해 통제와 애정이 종교적 신념 및 헌신적 실천에서의 일치에 영향을 주기 위해 상호작용. 어머니에게는 통제와 의사소통 스타일이 종교적 신념 및 헌신적 실천에서의 일치에 영향을 주기 위해 상호작용. 일반적으로 아버지에게 애정 (nurturance)이 중요하지만 어머니에게는 그렇지 않았다. 어머니에 의한 높은 수준의 의사소통이 가치 수렴을 증진시킨다. 그러나 아버지에 의한 높은 수준의 의사소통은 그렇지 않았다.

(9) 부모의 양육 스타일은 아이가 자람에 따라 변한다 (Hower & Edward 1979; Rosik & Gorsuch 1985; Sampson 1977). 청소년이 독립적이 되고 자유롭게 돌아다닐 나이가 되면 통제를 포기하게 되고, 애정을 쏟을 기회가 줄어든다. 이전 연구들은 모두 고등학생이나 대학생들 대상이었다. Clark et al. (1986)은 68명의 초기 청소년을 조사하였다. 그들에 따르면, 초기 청소년들이 부모의 통제와 지원에 대해 내리는 평가가 종교적 신념이나 행동에서 부모-자녀 유사성과 무관하였다.

(10) 마지막으로 Rosik & Gorsuch (1985)는 부모 양육스타일이 종교적 가치 전승에 미치는 영향을 검증하기 위해 완전히 다른 방법과 척도를 사용했다. 11-13세 청소년을 대상. 부모 통제는 지배에 비유되었고, 지원은 사랑에 비견되었다. 가치 전승은 부모-자녀의 유사성 혹은 Allport & Ross의 I/E 척도에 의해 검토되었다. 그들에 따르면, 아버지는 어머니에 비해 아들의 종교적 신념에 덜 영향을 미쳤다. 딸에게는 딸과 시간을 보낸 어머니, 그리고 딸들을 훈련시키고 보호한 어머니는 종교적으로 더 유사한 딸들을 가지고 있었다. 아버지가 지배적이면 아버지는 어머니의 영향력을 약화시켰다

III. 방법론 문제

방법론적 문제들: 표본 구성, 변수들의 조작화, 변수의 통제 문제. 그리고 양육 스타일에 대한 구분 미비 (통제와 지원에 대한 global measure에 의존하면서).

(1) 현재의 대부분 연구들은 correlational. 실험 연구는 없다. 핵심적 변수들이 통제되지 않고 있다. 예를 들어, 종교적 가치 전승은 종교에 대한 높은 몰입도나 종교의 salience의 정도에 따라 차이가 있을 것이다. 더욱이 종교적 신념들은 양육 스타일이나 훈련 기술, 그리고 “적당한” 가정 환경에 대한 부모의 태도와 관련될 수도 있다. 대규모 표본을 연구하면서 그러한 변수들을 탐구하는 것은 어렵다. 게다가 상관분석에의 의존은 변수간 인과관계 정립을 어렵게 만든다.

(2) 과거에 유의미한 것으로 나타난 변수들조차도 통제를 잘 하지 않는다. 예를 들어, SES 변수는 아버지의 상대적 파워에 영향을 주지만, 연구들은 거의 이를 고려하지 않는다. 인종 효과, 청소년의 연령. 연구들은 연령변화에 따른 영향력의 변화를 언급하지 않고 있다. 초기 청소년과 대학생 직전의 청소년이 구분되지 않고 언급되고 있다.

청소년이 부모에 대해 행동하는 방식에 결정적으로 중요하다.

(3) 종단: 가톨릭은 감리교나 침례교, 비기독교 집단과 차이. 그러나 대부분 함께 처리하는 경향. 그리고 전체적으로 종교적 가치를 함께 처리. 더욱이 교단내에서조차 차이들이 많이 존재한다.

(4) 가족 행동을 다루는 연구들은 없다. 가족내 행동을 다루는 연구들은 가족 행동에 대한 자기 보고에 의존한다. 보통 청소년의. 이것은 방법론적으로 세 가지 개선을 필요로 한다.

① 가족 갈등, 가족 친숙성, 부모 양육 유형의 자기 보고에 관한 발견들의 타당성을 검증하기 위해 상호작용중인 가족을 관찰하는 연구가 필요하다.

② 가족 변수를 측정하는 연구는 어느 것도 표준화되고 타당한 측정 도구를 사용하지 않고 있다. 대부분은 그들의 특수한 연구를 위해 고안된 인구학적 자료나 질문지에 의존하고 있다.

③ 많은 연구들은 변수들을 비슷하게 조작화하고 있다. 특히 초기연구들에서. 독립된 척도들을 사용하지 않게 되면 그 결과는 measure-dependent한 것일 수도. 다양한 신뢰성 있고 타당한 척도들을 개발해서 이론적 구성 개념을 측정하여야 한다. 요즈음에는 상이한 조작화 시도가 일어나고 있다.

IV. 결론

(1) 청소년들은 부모의 가치에 의해 크게 영향받는다. 그래서 부모의 말이나 행동 방식이 종교 가치의 정확한 전승에 매우 중요하다.

(2) 부와 모는 딸과 아들에게 종교 가치의 전승에서 차별적 영향을 미친다. 예를 들어, 5개 연구는 어머니가 아버지보다 더 큰 영향을 미친다고 보았다 (Cooke 1962; Hoge & Petrillo 1978; Peck & Havighurst 1960; Peterson et al. 1985; Rosik & Gorsuch 1985). 3개의 연구는 아버지의 영향력이 더 크다고 보았다 (Acock & Bengtson 1978; Clark et al. 1986; Luft & Sorell 1986). 3개의 연구는 차이를 발견하지 못했다 (Fluegel 1980; Hadaway 1978; Hunsberger & Brown 1984). 이러한 상이한 이유는 불명료하다. 차이는 아마도 가치 동의에 대한 상이한 척도, 상이한 청소년의 연령, 그리고 참여 청소년의 상이한 특성들 때문이 아닌가 추정. 확실히 부모와 아들간의 상호작용은 부모와 딸간의 상호작용과 구별되어야 한다.

(3) 가족내 가치의 두드러짐은 청소년의 가치 학습에 결정적 (Bahr et al. 1971; Hoge & DeZuluera 1985). 종교적 salience에 관한 더 명료한 개념 설정이 필요하다. 예를 들어, high salience가 무엇을 의미하는가? ① 가족 환경이 종교적인 것으로 확실히 평가될 수 있는 가족의 전체적은 특성을 의미하는가? ② 아니면 어머니, 아버지, 아들, 혹은 딸에 의한 종교적 행동의 빈도를 의미하는가? ③ 혹은 어떤 개인이나 혹은 가족 구성원의 조합에 의한 종교성의 지각을 의미하는가?

(4) 비록 가치가 집에서 쉽게 관찰 가능하지만, 청소년은 여전히 부모의 신념을 거부할 수도 있다. 청소년의 부모 가치의 수용 및 거부에 영향을 주는 요인들은 몇 가지 가족 변인들을 포함한다. ① 가족내(부모와 자녀간, 부부간) 갈등의 수준, ② 가족내 친숙성이나 따듯함과 수용의 분위기도 종교적 가치에 대한 부모-자녀 일치에 기여. ③ 그러나 그것은 친숙성의 강도와 다른 가족 특성의 존재에 달려 있다. ④ 정서적 지원에 기초한 견고한 통제는 종교적 가치 전승에 가장 도움이 많이 된다. 그러나 효과는 개인 가정에 따라 변할 수 있다.⎈