Beck, Richard & C. Dewayne Miller. 2000. "Religiosity and Agency and Communion: Their Relationship to Religion Judgmentalism." Journal of Psychology 134:315-324.

Beck & Miller. 2000. "Religiosity and Agency and Communion: Rel. to Religion Judgmentalism." JP 134:315-324.

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

< 요약 >

(1) 본연구는 종교적 판단주의(religious judgmentalism: RJ로 표기함)의 구성 개념을 소개하고자. RJ란 깊이 관찰하지 않고서 타자에 관해 종교․도덕적 판단을 기꺼이 내리고자 하는 것을 말한다.

(2) 가설: Agency motives는 종교적 인구에서 종교적 판단주의를 유의미하게 예측할 것. 그러나, Communion motives와 I 종교성은 이 효과를 완화시킬 것.

(3) 전반적으로 결과는 이 예측을 지지

① Agency는 종교적 판단주의와 정적 상관

② I는 타자에 대한 종교적 평가(RJ)를 기꺼워하지 않았다

③ I & Communion 모두 high Agency의 효과를 moderate하였다. 더 자세히 말하면, 높은 수준의 Agency에서 Communion과 I의 증가는 낮은 수준의 종교적 판단주의(RJ)를 보임

(4) 이 결과들은 종교성이나 종교적 동기보다는 대인간 동기가 종교인 집단에서 사회적 불관용과 비판을 예측한다고 보여진다.

I. 서론

1. 종교적 동기가 다양한 정서, 행동, 태도 변수에 미치는 영향은 많은 경험적 연구

Review를 위해 Donahue(1985)를 참조.

(1) 종교적 동기가 인종 편견에 미치는 영향(Allport & Ross 1967; Batson 1976; Hoge & Carroll 1973).

(2) 종교적 동기가 종교적 교조주의에 미치는 영향(Hoge & Carroll 1973; Kahoe 1974)

(3) 그러나 타자에 대한 종교․도덕적 판단을 기꺼이 만들려 하는 정도(RJ)를 예측하는데 종교적․대인적 동기의 역할에 관한 연구는 무시되어 왔다. 이러한 태도(대인적 동기 가운데)는 편견이나 종교적 교조주의와 비슷하게 잠재적으로 유해한 효과를 갖는데 말이다.

(4) 우리의 인상은 보수적이고 근본주의적 종교 집단이 사회적 불관용과 또 sweeping moral indictment을 만드는 경향. 이에 대한 경험적 연구가 필요.

(5) 여기서는 종교적 판단주의를 예측할 수 있는 종교적․대인적 동기(interpersonal motive)를 검토하고자 한다.

2. 종교적 동기: I & E 종교성

(1) Allport의 개척적 노력 이후로 많은 사람들이 I/E 종교성 구분을 채택

① E: 외적이고 자기 봉사적 reinforcer에 의해 동기지워진 행동

I: 외적 보상보다는 개인적 확신의 느낌에 의해 동기지워진 행동

② Allport: I는 mature & meaningful

E는 immature & utilitarian.

(2) 처음에 Allport는 bipolar model을 제안

I	E

종교적 동기의 양극단에 I & E

그러나 후에 요인 분석에 기초하여 3 요인의 적합성을 제안(I, Ep, Es)

(3) 연구자들은 I로 동기화된 사람은 정서적, 태도적, 행동적 척도에서 E로 동기화된 사람들과 다르다고 주장(McClain 1978; Sturgeon & Hamley 1979; Wiebe & Fleck 1980)

그래서 이에 기초하여 우리는 I 가 RJ와 부적으로 상관될 것으로 예측

3. Agency & Communion: Personality dimension(Bakan 1966)

(1) Agency: defined as "motivation concerned with dominance, achievement, & instrumentality."

Communion: defined as "motivation concerned with nuturance, affiliation, & expressivity."

(2) 이 구성 개념은 인간의 동기와 대인 행동을 설명하기 위해 자주 사용(McAdams 1988; Wiggins 1991)

(3) 두 개념은 상이한 대인 동기(함께 하려는 동기와 앞서 가려는 동기) -> 이것들이 RJ에 영향을 줄 것으로 예측

그래서 높은 Communion & 낮은 Agency motivation => 부정적인 RJ가 낮을 것

Intimacy & social connection 욕구

반대로 낮은 Communion & 높은 Agency => 타자에 대한 높은 부정적 RJ

Control, dominance, & avhievement 욕구

높은 Agency 동기는 개인들로 하여금 타자에 대한 부정적 평가를 만들도록 하는 성향(도덕적․종교적 판단)

(4) 위의 논리에 기초하여 우리의 예측은 (i) 종교적 판단주의는 종교성이나 어떤 종교적 동기 유형보다는 대인 동기의 산물이라는 것. (ii) I는 RJ를 예측하는데 Agency 동기의 효과를 약화시킬 것으로 가정(상호작용 효과). 마찬가지로 (iii) 높은 Communion 동기는 종교적 판단주의에 대한 Agency 효과를 약화시킬 것(상호작용 효과)

4. Religious Judgmentalism

(1) Willingness to make value judgments concerning the nature of an individual's religious commitment or moral standards based on a brief period of observation.

(2) Allport의 작업이 기독교의 종교적 신념과 행동에 주로 초점 맞추었기 때문에, 그리고 이 연구에서 사용된 표본의 배경이 기독교인들이기 때문에 RJ는 기독교 모집단 내에서 또는 기독교인들에 의해서 만들어지는 판단에 한정된다.

(3) 본연구의 종교적 판단주의 정의는 종교적 판단 내용이나 성격을 명시하지 않는다. 이 평가는 긍정적일 수도 있고 비판적일 수도 있다. 그러나, 어떤 종류의 가치판단을 기꺼이 하려는 것은 비판적인 종교․도덕적 판단 경향을 나타낸다고 본다(여기서는 이렇게 가정)

II. 조사 방법

(1) 참여자: Lipscomb 대학 학부생 122명

학생 3,000명 정도의 소규모 사립 대학. 보수적 기독교 학교.

(2) RJ의 평가

① 처음에 12항목으로 출발(5점 Likert 척도).

② 요인 분석. Communality 0.30을 기준으로 하고 unidimensionality를 가정했을 때 3개 항목만이 남음. 3항목 1개 요인이 전체 변량의 61%를 설명. 알파는 0.68. 단일 차원성을 유지하기 위해 3항목만을 사용. 내적 일관성을 희생하고 구성 타당도를 선택

“새로운 회중을 방문할 때 나는 거의 즉각적으로 그들이 얼마나 주님에게 가까운지를 말할 수 있다.”

“나는 영적인 사람과 그렇지 않은 사람을 식별하는 것이 매우 쉽다고 생각한다.”

“당신이 누군가를 충분히 지켜만 봐도 그가 얼마나 영적인지를 말할 수 있다고 믿는다.”

이것은 틀린 이야기 같다. 오히려 3개 항목만을 사용함으로써 내적 일관성 정도는 확보하였으나, 복잡한 현상을 나타내는 개념을 지나치게 협소하게 제한함으로써 개념의 내용 타당도를 상실하는 결과를 가져왔다고 본다.

(3) Agency & Communion

① A & C를 Personality Research Form의 Dominance, Achievement, Affiliation, & Nuturance 하위 척도를 차용

② 원래 PRF는 353개의 眞-僞 항목을 구성. 대인 욕구와 동기 평가 도구로 널리 사용. 모든 하위 척도들은 내적 일관성 정도가 0.80 이상이었다.

③ Agency & Communion 척도 구성을 위해 요인 분석

Need for Nuturance subscale

Need for Affiliation subscale   => Communion Scale 구성

Need for Dominance subscale

Need for Achievement subscale => Agency Scale 구성

(4) Religiosity 평가

① ROS(Allport & Ross 1967) 사용. 원래 ROS는 2개 차원으로 구성. 최근 연구에서 3개 차원으로 분석(I, Ep, Es)

② 그래서 ROS를 요인 분석 -> 3요인 확인. 57% 변량 설명. 9개 항목만 살아 남고 나머지는 탈락

III. 분석 결과

1. 상관 분석: Agency, Commuion, Religiosity, Religious Judgmentalism은 모두 예측대로 관련

(1) rij = -0.27***	(I & Judgmentalism)

(2) raj = 0.34**	(Agency & Judgmentalism)

(3) rcj = NS

(4) repj 와 resj 모두 NS

2. I & Commuion가 RJ를 에측하는데 Agency 동기에 미치는 효과를 검토하기 위해 3단계 회귀 분석.

DJ = Religious Judgmentalism

(1) 첫 단계:	Agency	sig

Communion

Intrinsic	sig

(2) 둘째 단계:	Agency * Commuion	sig

Agency * I	sig

I * Commuion

(3) 셋째 단계: Agency * Communion * I  NS

3. 2단계 상호작용 terms을 그림으로 그려 분석

(1) 예측처럼, Communion motivation은 Agency motivation의 효과를 moderate하였다. 자세히 말하면, C 동기 수준이 증가하면, 높은 수준의 Agency 동기에서도 RJ의 정도가 감소

(2) I 종교성 역시 RJ 예측에서 Agency 동기 효과를 완화시켰다. 높은 수준의 Agency에서 I 종교성의 증가는 RJ의 정도를 감소시켰다.

IV. 논의

1. RJ에 대한 종교성과 퍼스낼리티 효과

(1) 높은 Agency 동기는 RJ 증가

I & Communion 동기는 이 효과를 완화

I는 RJ와 부적으로 상관

(2) 본질적으로 동기지워진 사람(I)는 성숙되고 종교 공동체 내에서 잘 적응되어 다른 사람들에 관하여 종교적 평가를 덜 하는 것으로 나타났다(Allport와 일치)

(3) Agency & Communion은 별로 연구되지 않은 주제. 본 연구 결과 Agency는 RJ를 증가시켰다.

① Agency = 통제와 성취와 관련 => 비교․평가의 성향 => RJ

② Commuion = 사회적 친숙성, 결속 => 비판적 사회적․종교적 판단을 억제 => 낮은 RJ

(4) 결과는 RJ가 (i) 종교적인 것과 (ii) 또 보서적인 도덕적 가치를 유지하는 것과 관계가 없을 수도 있다. 이 결론은 보수적 종교 집단에 대한 일반적인 스테레오타입에 상치한다. 우리의 자료는 종교성이 사회적 불관용이나 타자에 대한 비판적 평가와 동일시되지 않을 수도 있다는 것을 보여준다.

그럴까?

차라리 이 표본에서 I 종교성은 타자에 대한 종교적 평가를 꺼려하는 것으로 나타났다.

(5) RJ는

High Agency motivation□□□□□□□□□□

Low Communion motivation       □Willingness to make critical judgments of others(RJ)

Low Intrinsic religiosity □□□□□□

< 읽어야 할 것들 >

Genia, V. 1993. "A Psychometric Evaluation of the Allport-Ross I/E Scales in a Religiously Heterogeneous Sample." Journal for the Scientific Study of Religion 32:284-290.

Hoge, D. R. & J. W. Carroll. 1973. "Religiosity and Prejudice in Nothern and Southern Churches." Journal for the Scientific Study of Religion 12:181-197.

Jackson, D. N. 1986. Personality Research Form Manual. Port Huron, MI: Research Psychologists Press.

Kahoe, R. D. 1974. "Persoanlity and Achievement Correlates of Intrinsic and Extrinsic Religious Orientation." Journal of Personality and Social Psychology 29:812-818.

McClain, E. W. 1978. "Personality Differences between Intrinsically Religious and Nonreligious Students: A Factor Analytic Study." Journal of Personality Assessment 42:159-166.

Sturgeon, R. S. & R. W. Hamley. 1979. "Relgiosity and Anxiety." Journal of Social Psychology 108:137-138.

Wiebe, K. F. & J. R. Fleck. 1980. "Personality Correlates of Intrinsic, Extrinsic, and Nonreligious Orientations.' Journal of Psychology 105:181-187.~◉~