Fullerton, J. Timothy & Bruce Hunsberger. 1982. "A Unidimensional Measure of Christian Orthodoxy." Journal for the Scientific Study of Religion 21:317-326.

Fullerton & Hunsberger. 1982. "A Unidimensional Measure of Christian Orthodoxy."

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

< 요약 >

(1) 24개 항목의 Christian Orthodoxy Scale의 개념화, 척도 개발, 상호 검증 과정이 기술되었다. 이를 위해 8개의 상이한 표본들을 사용하였다: 오스트레일리아 대학생을 포함하여, 캐나다 고등학생, 대학생, 그리고 대학생의 부모들이 연구에 포함되었다.

(2) 척도는 일차원적(unidimensional)이고, 신뢰도가 있으며, 타당한 것으로 나타났다. 요인 분석은 전체 변량의 58 ~ 74%를 설명하는 일관되게 단일 요인을 보여주었다. 평균 항목간 상관계수는 표본마다 매우 높아서 .60 ~ .70을 기록하였다. Cronbach α는 0.98이었다.

척도의 질을 평가하는 기준 가운데 하나가 단일차원성(unidimensionality)이다. 하나의 척도는 한 가지 차원만을 포함하고 있어야 한다는 것이다. 여러 차원의 문항들이 한 개의 척도에 포함되게 되면 타당도를 의심케 만들기 때문이다.

(3) 척도는 기독교 종교성(Christian Orthodoxy)의 유용한 척도로 확인되었다.

1. 서론

(1) 이 논문은 CO를 측정하는 한 척도의 개념 정의, 척도 개발, 그리고 심리측정적 속성들을 기술하는 것이 목적이다. 종교성의 차원에 관한 논쟁이 있어왔지만(Roof 1978), 이 논문은 종교성의 한 측면을 측정하기 위해 개발된 한 척도(CO)에 초점 맞춘다.

(2) 종교성의 일차원성을 주장하는 사람도 있고(Clayton & Gladden 1974), 다차원성을 주장해도 이념적 혹은 정통성 차원이 다른 종교적 애착도(religious commitment) 차원들의 가장 좋은 predictor라는 증거가 있다(Stark & Glock 1968).

(3) Orthodoxy 척도는 그 동안 많이 개발되어 왔고, 관련 문헌에서 자주 인용되고 있지만, 이 도구들은 다양한 근거, 특히 심리측정적 특성과 관련하여 비판받을 수 있다. 어떤 척도들은 심리측정적 특성들이 제시되지 않았고(Putney & Middleton 1961), 다른 것들은 적절한 정보를 결여하고 있는 경우가 있다(Brown & Lowe 1951; Martin & Nichols 1962; Stark & Glock 1968; Webster & Stewart 1973). 그러한 척도의 심리측정적 속성들이 보고된 때도 그들은 자주 약하거나 모호했고(Gregory 1957; Keedy 1958), 또 척도는 응답 묵인(response acquiscence) 효과와 같은 다른 이유들 때문에 비판될 수 있다(King & Hunt 1972). 그러한 척도들의 심리측정적 기초가 불안정하다(fragile)는 증거가 다른 곳에서 발견될 수도 있다(Robinson & Shaver 1973).

(4) CO의 신뢰도 있고 타당한 일반 목적을 위한 척도가 별로 없기 때문에 이것을 개발하기 위해 시작하였다.

2. CO 척도의 개념 정의 및 척도 개발

① 정의: 기독교의 잘 정의되고 중심적인 교의들을 수용하는 것을 의미한다. 이 교의들은 다양한 교단들이 공식적으로 채택하고 있는 credos(신조)를 포함한다. 가톨릭과 개신교가 비슷하게 공유하는 교의적 신념들을 포함한다. Nicene Creed는 원래 이 rockbed 기능을 하기 위해 고안되었다.

Acceptance of well-defined, central tenets of the Christian religion.

② 10개 정도 범주를 포함하고 있는 Apostles & Nicene Creeds에 표현된 신념들을 고려하면서 출발한다.

(i) 신의 존재, (ii) 성부, 성자, 성신의 삼위일체, (iii) 신은 모든 것을 창조하였다, (iv) 나자렛 예수는 신성(Divine)이다, (v) 예수의 처녀 탄생, (vi) 예수의 임무는 모든 인류를 구원하는 것이었다, (vii) 예수는 죽었지만 부활하였다, (viii) 예수는 지구를 떠났지만 되돌아올 것이다, (ix) 신은 인간들의 사후에 인간들을 심판할 것이다, (x) 사후 세계가 있다.

③ 그래서 이러한 신념들을 사람들이 받아들이는 정도를 평가하기 위한 태도 항목들이 만들어졌다. 게다가 이 신조에는 언급되지 않았지만 정통적인 기독교 집단들에 의해 보편적으로 인정되는 신념들을 건드리는 항목들이 만들어졌다: (xi) 성경의 신성한 영감, (xii) 기적, (xiii) 기도의 효과.

④ 우리가 기독교의 이데올로기에서 13개의 특정한 신념들을 찾아내었지만, 이들은 CO가 다차원적이라는 것을 의미하지 않는다. 반대로 기독교의 입장은 신념들은 상호 독립적이 아니라 CO 정의에 필요한 많은 요소(elements)이다.

(1) 척도의 초기본 개발 및 검증

① 현 연구에서 이용된 항목들의 일부는 이전 척도들에서 기원하였지만, 대부분은 이 연구의 맥락에서 개발되었다. 원래 항목 풀의 150개 문항 가운데 68개를 선정. 중복을 피하고, 상이한 신념 내용들을 반영하는 항목들. 항목은 긍정․부정의 비율을 2:3으로.

② 이 68개 항목 척도를 캐나다 Winnipeg에 있는 고등학생 195명에게 적용(10학년 72명, 11학년 72명, 12학년 51명). 가톨릭과 개신교 배경, 사회경제적 지위 섞임.

③ CO의 응답지는 -3점으로부터 +3점까지 7점 척도로 rescaled되었다. 부정적 항목들은 recoded. 낮은 점수는 unorthodox, 높은 점수는 orthodox.

④ 68항목에 대해 각 응답자마다 합계 점수 계산. 항목간, 항목-전체 척도간 상관계수가 계산됨. 항목들간 상관계수는 매우 높은 편이었다. 항목-전체 척도간 상관계수는 대체로 0.70 이상이었다.

⑤ Anastasi(1976)이 지적한 것처럼, 단순히 항목-전체/항목-항목 상관계수에 기초한 항목 분석(item analysis)으로부터 Likert-type 척도를 구성하는 것은 현명치 못하다. 전체 풀에서 어떤 영역의 과대 표상은(overrepresentation) 결과적 척도에서 이 항목들의 너무 많은 문항들을 넣게 만들 것이다. 역시 선택된 항목들의 wording 방향도 균형 맞추어야 한다.

⑥ 그러나 현 연구에서는 아이템 풀에서 좋은 심리측정적 속성들을 가진 많은 항목들이 있어고, 그래서 13개의 기본적인 Orthodox Christianity 신념을 척도에 골고루 반영되도록 26개 문항을 선정하였다. 그리고 찬반 문항도 각각 반씩 포함되도록 하였다.

⑦ 처음 26개 문항의 pilot scale은 매우 좋은 심리측정적 속성들을 가진 것으로 나타났다. 195명의 학생들에 대해 평균 항목간 상관계수는 0.55이었다. α는 0.97이었다. 이것은 이 학생들 가운데 테스트 항목들의 구성이 단일차원적임을 나타내준다. 뒤 이은 요인 분석에서도 증명됨. Eigenvalue가 1.0인 이상의 요인은 하나로 나타났고, 이 요인은 전체 테스트 변량의 52.5%를 설명하고 있는 것으로 나타났다. 이 요인에 대한 모든 항목들의 요인 부하치는 0.60이상이었다.

⑧ 이러한 좋은 심리측정적 속성들이 subsample(가톨릭, 개신교, 학년별...)에도 유지되었다.

(2) CO 척도를 수정하여 대학생들에게 교차-검증

① 고등학교 학생들에게 적용하여 얻은 26항목 척도는 매우 만족스런 심리측정적 특성들을 가지고 있는 것으로 나타났다. 그러나, 약간의 문제들이 있다고 판단하여 교차 검증을 시도하였다.

신념 범주에서 “구원”이나 “기도” 같은 범주는 원래 의도한 것을 적당하게 대표하지 못하고 있을 수도 있다.

② 그래서 8개의 신규 혹은 교정한 항목과 함께 26 항목 pilot 척도가 Manitoba 대학 심리학 개론 수업을 받는 222명의 대학생들에게 적용되었다. 그들은 기독교 배경을 가진 학생들이다. 심리측정적 특성이 보다 좋은 상태로 나타났다. 왜냐하면 기독교 이념이 대학생들에게는 보다 잘 정의되고 파악되었기 때문일 것이다. 34항목 척도의 신뢰도 분석 및 항목간, 항목-전체 척도간 상관계수 분석 등은 pilot version보다 훨씬 나은 24개 항목 척도를 만들어내었다. 이 마지막 CO version은 <표 1>에 제시되어 있다. 21항목은 pilot scale(26항목)로부터 온 것이고 3개는 추가된 8개 문항으로부터 온 것이다.

③ 24개 문항의 평균 항목간 상관계수는 0.67이었고, α는 0.98이었다. 1 factor solution이 나타났고, 66.5%의 변량을 설명하였다. Factor loading은 0.73 이상이었다.

CO 척도의 최종판

태도조사

이 서베이는 특정한 종교적 신념과 관련된 많은 진술들을 포함하고 있다. 당신은 이 진술들 가운데 어떤 것들에 대해서는 찬성을 할 것이고, 다른 것들에 대해서는 반대를 할 것이다. 아래 척도들을 사용하면서 당신의 동의/반대의 정도를 각 진술의 왼쪽에 있는 선에 숫자를 적어라.

각 진술에 대해 매우 반대를 한다면 주어진 공간에 -3을 적어라

보통 정도 반대를 한다면 주어진 공간에 -2을 적어라

약간 반대를 한다면 주어진 공간에 -1을 적어라

진술에 대해 약간 찬성을 한다면 주어진 공간에 +1을 적어라

보통 정도 찬성을 한다면 주어진 공간에 +2을 적어라

매우 찬성을 한다면 주어진 공간에 +3을 적어라

한 항목에 대해 정확히 중립적이라고 느끼면, 주어진 공간에 0을 적어라

1. ____ 신은 성부, 성자, 성신으로 존재한다

2. ____ 인간은 신의 형상을 따서 만든 특별한 창조물이 아니라, 동물 진화과정에서 최근에 발달한 한 종이다(R).

3. ____ 예수 그리스도는 신의 신성한 독생자이다

4. ____ 성경은 인간에게 은혜와 구원을 인도하기 위해 주어진 신의 말씀이다

5. ____ 신이 기도에 응답을 한다고 느끼는 사람들은 스스로를 속이고 있는 것이다(R)

6. ____ 예수 그리스도가 인간이면서 동시에 신일 수 있다고 믿는 것은 우스꽝스럽다(R)

7. ____ 예수는 처녀로부터 탄생하였다

8. ____ 성경은 도덕적 교훈을 담은 중요한 책이다. 그러나, 그것은 신에 의해 영감을 받은 그런 책이 아니라 인류 역사상 수많은 그런 책들 가운데 하나이다(R)

9. ____ 신의 개념은 현대 시대에 사물을 설명하는데 필요하지 않은 낡은 미신이다(R)

10. ____ 그리스도는 언젠가 이 땅에 되돌아 올 것이다

11. ____ 세계 종교들 대부분은 그들 전통에서 기적들을 가지고 있다. 그러나, 성경에서 발견된 기적들을 포함하여 그들 가운데 어느 것이 참이라고 믿을 만한 이유가 없다(R)

12. ____ 신은 우리 모두의 기도를 듣고 계시다

13. ____ 예수 그리스도는 역사상 다른 많은 사람들처럼 위대한 윤리적 스승이다. 그러나, 그는 신의 신성한 독생자는 아니다(R)

14. ____ 신은 자신의 형상을 따서 흙으로 인간을 만들었고, 그에게 생명을 불어 넣어주었다

15. ____ 예수의 삶과 죽음, 그리고 부활을 통해, 신은 인간들에게 그의 죄에 대한 용서의 방법을 제시해주었다

16. ____ 많은 사람들이 믿고 있음에도 불구하고, 인간의 행위를 아는 신과 같은 존재는 없다(R)

17. ____ 예수는 십자가에 못박혀 죽었고, 그리고 묻혔지만, 3일 째 되는 날 죽음으로부터 부활하였다

18. ____ 신이 인간 영혼에게 사후에 영생을 부여한다고 하는데 그와 같은 영생불멸의 영혼은 없다(R)

19. ____ 나자렛 예수와 같은 인간이 있다면, 그는 지금 죽을 것이고 다시는 지상을 걷는 일은 없을 것이다(R)

20. ____ 예수는 기적적으로 진짜 물을 진짜 포도주로 만들었다

21. ____ 신은 모든 사람들의 행동에 관심을 가지고 있다

22. ____ 예수가 십자가에서 실제로 죽었다면, 그 죽음 자체는 인류의 구원에 아무런 관계가 없다(R)

23. ____ 예수는 처녀로부터 탄생했고, 예수의 삶이 그가 지극히 예외적(exceptional)이라는 것 보여주는 것일 뿐이라면, 그런 아이디어를 믿을만한 이유가 없고, 그래서 왜 우리가 의미도 없는 신화를 믿어야하는지 모르겠다(R)

24. ____ 부활은 예수가 그리스도이며 신의 예언자임을 확실하게 증명해주었다

이 대학 표본에서 24개 항목의 평균 항목간 상관계수는 0.67이었다. 그리고 α는 0.98. 1 factor solution, 66.5% 변량 설명. 모든 문항의 factor loadings는 0.73 이상.

(3) CO 척도의 신뢰도와 타당도의 부가적인 증거: 고등학생, 대학생, 성인(대학생의 학부모)의 7 sampling을 대상으로

① Manitoba주의 두 개 고등학생을 대상으로 추가 조사. 최종판 CO 척도 이용. 747명 대상. 593명은 도시 고등학교, 154명은 Carman의 시골 학교. 도시와 시골의 조사 방법이 다소 다름(도시는 정규 수업시간, 시골은 교실에서 이루어졌으나 정규 수업시간이 아니라 “activities”시간). 학생들은 조사의 목적을 알지 못함. 동시에 진행되었기 때문에 학생들은 조사 내용에 대해 의견을 나눌 기회가 없었음.

② 747명에 대한 평균 CO 점수는 118.2;

③ 이 밖에도 다양한 표본들을 대상으로 CO의 psychometric properties를 검증

④ 그 결과는: (i) 0.57 이상의 interitem correlations(0.57~0.70); α: 한 개 표본에서만 0.97이었고, 나머지 6개 표본에서 0.98; 모두 1 factor solutions; 변량은 58.2% ~ 71.4%; 모든 항목은 factor loadings 0.61 이상.

⑤ 이 척도들을 검증하기 위해 기준 변수들 도입: (i) 교회 참석 빈도, (ii) 기도 빈도, (iii) 성경 읽기 빈도, (iv) 성경에 대한 믿음 정도, (v) 교회에 대한 믿음 정도. 그래서 CO 척도와의 상관계수 확인. 상관계수가 0.57이상(0.57 ~ 0.77). apostate

3. 요약 및 결론

(1) 고등학생, 대학생, 대학생의 부모 표본들은 모두 CO 척도가 강력한 psychometric properties를 가지고 있음을 증명. 일관되게 1 factor solution; 58.2% 이상의 total test variance(고등학생의 경우; 대학생의 경우는 71.4%). 평균 interitem correlation은 0.57 ~ 0.70으로 매우 높은 수준. α는 0.97 ~ 0.98; 그리고 24개 항목 모두 0.61 이상의 factor loadings

(2) 위의 결과에서 한 가지 예외는 apostates의 subsample 집단. 이들은 비종교인 학생 집단이라 다른 결과를 보인 것은 놀랍지 않다. 그래도 이 집단에서도 척도의 심리측정적 속성 정도는 용인할 만한 수준.

(3) 결론: 이 척도는 연구용이나 실용적 측면에서 유용한 척도라고 볼 수 있다.

(4) 이 척도는 religiosity의 한 차원. 다른 차원의 가능성도. 이 척도는 Christian Orthodoxy의 한 척도라 본다.♠⋙한내창⋘