Chamberlain, Kerry & Sheryl Zika. 1988. "Religiosity, Life Meaning and Wellbeing: Some Relationships in a Sample of Women." Journal for the Scientific Study of Religion 27: 411-420.

Chamberlain & Zika. 1988. "Rel'ty, Life Meaning and WB: Some Relationships in a Sample of Women." JSSR 27: 411-420.

Chamberlain1988종교성WB.hwp

< 요약 >

(1) 최근에 종교성과 주관적 복리감간 관계에 많은 관심. 본 연구는 종교성을 복리감의 여러 구성 요소들의 선행요인으로 검토.

(2) 여성을 대상으로

(3) 종교성은 LS의 WB 차원들과 PA(positive affect) & NA(negative affect)와 다른 관계 유형을 보일 수 있다.

(4) 결과는 종교와 복리감간 관계가 변할 수 있다는 것을 증명. 종교와 복리감간 다양한 관계(직접적, 매개, 억압, 상호 작용 등)로 일관되지 않음.

(5) 종교와 복리감간 관계는 정적으로 유의미하지만, 규모(크기)는 작은 편이다.

Ⅰ. 이론적 배경

(1) 여러 연구가 종교와 주관적 복리감간 정적 관계를 증명. Meta-analysis는 28개 연구(종교와 복리감간 관계). effect size는 -0.01부너 +0.58까지. Witter 등(1985)은 종교와 주관적 복리감간 정적 관계를 확인. 노인들에게 특히 관계가 강하다고. 또 종교의 척도에 따라 다르다고. 종교활동(교회 참여)이 종교성(중요성, 종교에 대한 관심, 종교적 마인드)보다 효과가 크다고.

(2) 다른 연구들도 이를 지지

① Steinitz(1980): 교회 참여빈도는 WB와 관계. 그러나 종교성의 다른 척도들은 WB와 약하거나 무관계

② George & McNamara(1984): 종교적 신념의 강도보다 참여 척도가 WB에 더 관계가 높다고(교육, 연령, 수입, 직업위세를 통제한 상태에서)

③ Markids(1983): 교회 참여가 LS의 일관된 선행자인 것이 발견되었다(성, 연령, 결혼 지위, 학교 년수, 건강을 통제). 반면 기도 빈도와 종교성은 관계되지 않았다.

④ Hadaway & Roof(1978)만이 반대 결과. 교회 참여는 삶의 가치성으로 정의된 WB의 약한 예측자. 이것은 WB 척도 때문일 것으로 추정. Peterson & Roy(1985)는 WB 한 차원에 영향을 준 종교성은 다른 차원에는 무영향일 수도 있다고. WB를 불안감과 의미 및 목적으로 정의내렸을 때 교회 참여는 불안감에는 관계. 그러나 의미와 목적과는 무관계. 그러나 종교적 salience는 반대 관계

(3) 이 결과들은 종교와 WB간 관계의 성격이 종교와 WB 각각의 척도에 따라 변할 수 있다는 것을 암시. 이 분야 연구들은 대부분 행복감, LS, 특수한 생활 영역에 대한 만족도의  단일 항목에 의해 측정하곤 한다(內註). 일부는 더 일반적인 WB 척도나 또는 다른 특정한 WB 구성 요소를 사용한 경우도 있지만(anxiety).

(4) 최근 WB 구성 개념 연구는 WB를 다차원적 개념으로 본다.

① Global dimension of WB

② 세 가지 일반적인 WB: LS, NA, & PA. 본 연구는 종교성과 이 세 가지 WB 차원과의 관계를 살필 것

(5) 종교의 기능

① 사람들에게 의미와 목적의 원천을 제공

② 인생을 의미있게 하고 해석 가능하게 하는 준거틀을 제공한다

③ 그러나, 종교만이 이러한 기능을 하는 것은 아니다. 다양한 대안들이 인생의 의미와 목적을 제공해준다. 그래서 연구에서는 이러한 대안들을 통제할 필요가 있다.

Ⅱ. 조사 방법

1. 조사 대상자

(1) 188명의 여성. 종단적 연구. 5세 이하의 자녀 1명 이상을 가지고 있어야 한다. 그리고 가정 밖에서 직장을 가지고 있지 않은 여성.

(2) 평균 연령은 29세. 거의 모두가 기혼자(95%). 별거나 이혼자가 4명, 미혼자가 6명. 아이들은 1명(39%), 2명(37%), 그리고 3명 이상(25%). 4명을 제외하고 백인. 대부분이 스스로 중산층이라고

2. 척도

(1) Meaning in life 3개 척도

① Life Regard Index: 14개 항목. 2개 하위 척도: (i) 준거틀 척도(개인이 인생관이나 또는 일련의 삶의 목표를 갖는 정도), (ii) 충족 척도(이 목표들이 달성되는 정도 또는 달성되는 과정에 있는 정도).

② Purpose in Life Test: 20개 항목 척도. 개인이 의미 또는 목적감을 경험하는 정도.

③ Sense of Coherence Scale: 29항목 척도. 3개의 하위 척도: (i) 이해 가능성 척도(11개 항목. 세계가 이해할 수 있고, 질서 잡혀 있으며, 예측 가능한 것으로 지각되는 정도), (ii) 조작 가능성 척도(manageability. 10개 항목. 개인적 자원이 요구들을 충족하는데 적당한 것으로 지각하는 정도), (iii) 의미감 척도(meaningfulness. 8개 항목. 세계가 정서적 의미를 만드는 것으로 간주되는 정도. 그래서 문제가 몰입 가치가 있고, 도전이 수용되는 정도).

(2) 종교성 척도: King & Hunt의 두 개 하위 척도. Orientation to Growth & Striving과 Salience. 종교성의 intrinsic 차원을 포괄하는 것으로 King & Hunt는 간주. 그래서 개인이 삶을 보는 방식과 또 삶에 관해 느끼는 방식에 개인들의 신념이 관여되는 정도.

(3) WB의 3 차원. (i) Global measure. LS를 평가. (ii) Affectometer: PA & NA 평가. 각각 10개 문항씩.

3. 절차

(1) 먼저 면접을 하였는데 Life Regard Index와 Sense of Coherence Scale를 측정.

(2) 3개월 후에 참여자들은 우편 조사. 설문지 발송, 작성, 회신토록. Purpose in Life Test, 종교성 항목들과 WB 항목들을 포함.

Ⅲ. 분석 결과와 논의

(1) 종교성은 Meaning in Life 척도들과 낮은 수준에서 상관.

(2) WB 척도들 가운데서는 LS만이 종교성과 관계. NA & PA와는 무상관

(3) (i) 생애 의미를 통제하지 않은 다중회귀 분석에서, 종교성과 PA & NA간 관계는 무의미. 그러나 종교성과 LS간에는 비록 작기는 하지만 유의미한 관계. (ii) 생애 의미를 통제한 상태에서 종교성과 WB간 관계. 하나를 제외하고 모든 곳에서 의미를 통제했을 경우 종교성의 효과는 사라졌다. 종교성은 SOC-Comp 효과가 통제된 후에도 LS의 유의미한 예측자. 이것은 LS와 종교성간 관계가 meaningfulness에 의해 매개될 수도 있다는 것을 암시.

(4) PA & NA의 경우는 상황이 매우 복잡. <설명 생략>

(5) 결론: 종교성과 WB간 관계에 관하여 어떠한 절대적 결론도 내릴 수 없다는 것이 이 연구의 결론. 여기서 발견한 종교성과 여러 WB 구성 요소들간 관계는 일관되지 않았지만 그 관계는 다양한 형태를 취할 수 있다는 것을 나타내주었다: 관련된 변수들에 따라 (i) 직접적 효과, (ii) 중개 효과, (iii) 억제 효과, (iv) 상호작용. 그래서 미래 연구는 연구에 포함될 구성 개념들에 대해 매우 신중한 입장을 가져야 한다.❋