Chamberlain, Kerry & Sheryl Zika. 1992. “Religiosity, meaning in life, and psychological well-being.” Pp. 138-148, in Religion and Mental Health edited by John F. Schumaker. New York: Oxford University Press.

Chamberlain, K. & S. Zika. 1992. “Religiosity, meaning in life, and psy'l WB”

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

(1) 종교는 MH(정신건강) & psychological WB(심리적 복리)에 중요한 영향.
그러나 그 관계의 방향(+ & -)은 논쟁의 여지가 있다.
최근 연구와 리뷰들은 종교성이 WB & MH에 긍정적 영향을 준다고.

(2) Review

① Lea (1982): 초기 개관 논문. 종교성은 positive effect on personal adjustment (성인들에게: 그리고 특히 노인들에게는 강한 영향)

② Witter, Stock, Okun, & Haring (1985): Meta analysis of 28 studies.

종교와 주관적 WB간 관계의 56 effect size (범위는 -0.01부터 +0.58까지). 결론: 종교는 WB의 지각에 긍정적

* 종교 척도

ⓐ 종교적 활동 (교회 참여/참여율)

ⓑ 종교성 (종교에 대한 관심 / 종교적 mindedness)

* Effect size: 종교 활동 > 종교

* WB 척도

ⓐ LS

ⓑ Morale

ⓒ Q of L

ⓓ WB

ⓔ Happiness

③ Bergin (1983): 24개 연구 meta-analysis. 종교성과 정신 병리간 관계 검토.

Effect size: -0.32 ~ +0.82

23%: 종교성과 MH간 부적 관계

47%: 종교성과 MH간 정적 관계

그러나 대부분의 effects는 작고 N.S.

결론: 기존 연구들이 종교적 신념이 MH에 부적 효과를 미친다고 주장하지만 그것은 유지될 수 없었다. 그러나 그 관계를 명료히 평가하기는 곤란. 왜냐하면, 종교성과 MH 척도들이 너무 다양하기 때문.

④ Donahue (1985): I/E 종교성을 다룬 많은 연구들을 검토. MH와 WB와는 직접적으로 관계되지는 않지만, 몇몇 적절한 구성개념들이 이 종교성 차원들과 다르게 관계된다는 것을 보고하였다.

E: 편견과 교조주의와 +관계 / 불안감과 + 관계

I: 편견과 교조주의와는 무관계 / 불안감과 - 관계

⑤ Peterson & Roy (1985): 그들의 review에서 종교성이 심리적 WB를 촉진시킨다는 결론

(3) 경험적 연구들

① Bergin et al. (1987):

I 종교성이 불안감과 -관계, self-control 및 personal adjustment와는 +관계

“Significant religious involvement can be a positive correlated of morale personal functioning.” 그리고 반드시 poorer MH와 관계되는 것은 아니라고.

② Bergin et al. (1988): 종교적 참여자들 대상 연구에서 종교성이 MH와 부적으로 상관된다는 증거를 발견하지 못함. 그리고 종교가 그들의 lifestyle 속으로 긍정적으로 통합된 참여자들에게는 better adjustment

③ Willits & Crider (1988): 중년에서 종교성은 전반적인 psychological WB에 +

④ Pollner (1989): “신헝한 타자”와의 상징적 관계는 주관적 WB의 유의미한 correlate

(4) 종합하면 대략적인 결론은 종교가 MH 및 심리적 WB에 작지만 긍정적 관계를 갖는다. 그러나 그 결과들이 자주 mixed. 그리고 종교성과 WB의 측정에 따라 달라질 수 있다. 이 분야의 몇몇 조사자들은 이 효과를 주목하고 종교가 enhancing and pathogenic aspects 모두를 가질 수 있다고 (Bergin et al. 1988; Willits & Crider 1988).

※ 또한 관계는 다른 변수와 관련되는지, 그리고 통제되는지 여부에 따라 변할 수 있다는 것을 발견 (Lea 1982; Peterson & Roy 1985).

(5) 종교가 WB에 영향력을 미치는 메카니즘은 광범하게 탐구되지 않았다. 비록 몇가지 가설이 개진되기는 하였지만.

① Pollner (1989): 종교성이 MH 및 WB에 영향을 미치는 3가지 과정을 제안

ⓐ 문제 상황을 설명/해결하는데 자원을 제공

ⓑ 종교는 empowered or efficacious로써 자아의 감각을 고양

ⓒ 종교는 의미감, 방향, 잠재적 정체감에 대한 기초를 제공하고 invest potentially alienating events with meaning.

② Peterson & Roy (1985)

종교는 개인들에게 존재의 의미를 만들도록 허용하는 overarching 해석적 틀을 제공한다고, 그래도 종교는 개인의 WB에 직접 기여하지 않을 수도 있지만 인생에 의미와 목적 방향감을 제공함으로써 간접적으로 영향

(6) 의미가 종교적 기원을 갖든 안 갖든 간에 사람들의 의미에 대한 탐구와 그들의 정서적 건강간에 명료한 연결이 있다. 이것은 이론적․경험적으로 지지되어 왔다.

① Frankl (1959, 1967): 의미에 대한 의지는 본질적 인간 동기. 사람은 의미 추구가 봉쇄될 때 실존적 좌절이 일어나 “noogenic neurosis”라 불리는 병리적 상황이 나타난다고.

② Mad야 (1967): 실존적 노이로제라고 부른 비슷한 상황을 기술. Apathy & boredome의 affective tone에 의해 행위에서 선택성의 부재에 의해 인생은 의미 없다는 믿음이 그 특징.

③ Reker & Wong (1988): 개인적 의미의 획득은 인생 경험의 해석을 제공해주고, 가치 있고 의도적 목적감 그리고 만족 및 충족감을 제공

④ 조사 연구 (Coleman, Kaplan, & Downing 1986; Ganellen & Blaney 1984; Harlow, Newcomb, & Bentler 1986; Yalom 1980; Zika & Chamberlain 1987).

의미의 획득 => 긍정적 MH 결과

의미의 상실 => 병리적 결과

의미에 대한 탐구와 그것의 획득은 성공적인 삶에 기본적 (Lacocque 1982; Yalom 1980).

⑤ 의미는 심리적 WB에 밀접하게 관계되는 것 이외에, 그것은 개념적으로 종교와도 연결되어 있다. Yalom(1980)은 의미를 두 개의 계급으로 나누었다. 하나는 우주적 의미(cosmic meaning)이고, 다른 하나는 지상적 의미(terrestrial meaning)이다. Yalom에 따르면, 우주적 의미없이 지상적 의미를 갖는 것은 가능하지만 거꾸로는 불가능하다. 우주적 의미를 가진 사람들은 우주적 의미와 조화하여 충족되는 개인적 의미를 경험할 것이다. 우주적 의미감의 존재는 종교성과 의미체계간 명료한 연결을 제공할 것이다.

개인의 밖이나 개인보다 우수한 곳에 존재하는 어떤 설계(design)을 의미하고 불변하게 우주의 어떤 주술적 혹은 영적 질서(ordering)을 가리킨다.

개인적이며 전적으로 세속적 기초를 가진 의미를 말한다.

⑥ 종교가 인생에 의미와 목적을 주는 준거틀을 제공한다는 개념은 몇몇 경험적 연구에 의해 지지되었다.

< 인생에서 의미는 다음의 사람들에게서 더 높게 발견된다 >

ⓐ I 종교성을 가진 사람이 E 종교성을 가진 사람보다 (Bolt 1975; Crandall & Rasmussen 1975; Soderstrom & Wright 1977)

ⓑ 더 committed한 종교적 견해를 가진 사람들이 (Soderstrom & Wright 1977)

ⓒ 보수적으로 종교적인 사람들이 (Dufton & Perlman 1986)

ⓓ 종교적 회심을 최근에 경험한 사람들이 (Paloutzian 1981)

ⓔ Yalom (1980): 인생에 대한 긍정적 의미감이 자아 초월적인 가치와 또 깊이 자리잡은 종교적 신념 모두와 관련된다고 보고하였다.

⑦ 그러나 종교성의 맥락에서 의미의 위치는 불분명하다. 종교성의 차원을 제안하는 연구자들은 의미를 하나의 차원으로 간주한다 (King & Hunt 1975; Hilty, Morgan, & Burns 1984)

다른 사람들은 의미를 심리적 WB의 한 부분으로 간주 (Peterson & Roy 1985)

또 다른 사람들은 의미를 개별적 구성개념으로 간주 (Reker & Wong 1988)

⑧ 다양한 원천으로부터 의미가 도출된다. 종교는 하나의 가능한 원천일 뿐.

ⓐ Battista & Almond (1973): 인생에서 의미를 찾아내는데 여러 가지 상이한 모델

신	존재	인간(humanity)	인생(self-transcendent)

사람들은 둘 이상의 신념체계에 몰입한다. 의미를 여러 원천으로부터 도출하여 결합함으로써

ⓑ DeVogler-Ebersole & Ebersole (1985): 의미는 8개의 다른 원천으로 분류할 수 있다. 개인들은 그들에게 적절한 원천을 약 4개 정도 보고하였다고

ⓒ Reker & Wong (1988): 의미의 13가지 원천을 제안. 종교적 신념과 활동을 포함해서.

ⓓ Reker & Guppy (1988): 연령은 원천을 변화시키고, 종교는 점차 중요한 원천이 되어 간다.

ⓔ Chamberlain & Zika (1988): 의미의 척도들을 요인 분석. 의미는 다차원적이라고 결론. 의미는 여러 가지 기원들을 가질 수도 있다고 주장.

목표 성취나 충족을 통하여

인생을 흥미 있고 흥분되는 것으로 보는 열광적 지향을 통해

명백한 철학과 준거틀을 갖는 것을 통하여

사람이 인생에서 갖는 contentedness and satisfaction을 통하여

ⓕ 그래서 의미는 다양한 원천을 갖고, 종교도 그것에 포함된다. 종교가 의미를 증진시킬 수는 있지만, 그것은 유일한 원천이 될 수는 없다. 종교성의 차원에 의미를 한정시키는 것은 부적합하다.

⑨ 우리의 연구는 종교성, 인생에서 의미, 그리고 심리학적 WB간 관계를 검토하였다. 아래에서는 두 개의 연구를 제시. 의미는 종교 이외에 다양한 원천으로부터 도출된다. 그래서 의미가 고려되었을 때 종교성과 WB간 관계를 평가하기를 원한다. 의미를 포함시킨 또 다른 이유는 그것이 종교와 WB와 강한 연결관계를 갖기 때문이다. 그러므로 우리는 그것을 중요한 통제 변인으로 간주하였다.

⑩ 최근 연구는 WB를 최소한 3개 주요 차원으로 구성된 것으로 주장한다: (i) LS, (ii) Positive affect, (iii) 그리고 Negative affect (Chamberlain 1988; Diener 1984). 세 차원이 상이한 correlates를 가지고 있는 것으로 주장되어 왔기 때문에 여기서는 이들 모두를 포함시켜 이들이 종교성과 WB 차원들간에 상이하게 연관되는지 여부를 검토하고자 한다.

인지적으로 기초한 WB의 평가 (rational)

정적, 그리고 부적 affect는 정서적으로 기초한 평가를 제공한다 (emotional).

< 연구 1 >

(1) 지역 사회에서 2개의 상이한 집단. 낮은 WB로 위기에 처한 사람들을 대상

① 어린아이들과 노인들을 집에서 돌보고 있는 어머니들. 고립되어 있고, 직업이 없고, 재정적 자원이 한정돼 있으며, 타인에게 종속돼 있기 때문에 위기에 처해 있는 사람들이라고. 어머니들은 아이를 돌볼 책임을 가지고 있고, 노인들은 건강 문제를 안고 있다. 188명의 어머니 집단. 무직․대부분 결혼 (95%가 결혼상태)

② 노인들은 60세 이상. 137명의 노인. 54%가 결혼, 43%가 독거

(2) 양집단은 psychological wellbeing, 종교성, 인생에서 목적에 대한 설문지

① Psychological WB: 2개의 척도

ⓐ WB의 affective dimension: positive and negative affect (PA & NA)

ⓑ LS

② Meaning in life: Purpose in Life Test (Crumbaugh & Maholick 1964).

③ Religiosity: King and Hunt (1975) 2개 척도. 이것들은 I 종교성을 반영 => 하나로 통합하여 사용.

(3) 결과:

① Meaning은 양집단 모두에 대해 모든 WB 척도와 상당히 높은 관계

② 종교성은 어머니에 대해서는 LS와만 작은 상관계수. 노인들에게는 LS & PA와 moderate r.

③ NA는 양집단 모두에서 종교성과 무관계

* 어머니에 대해서 보다는 노인들에게 관계가 더 강

* 의미와 종교성간 관계는 노인에게 더 강함

* 이것들은 종교가 나이에 따라 더 중요해진다는 것을 알려준다.

④ 종교성과 NA와 무관계는 Bergin et al. (1987, 1988)의 결과를지지. 그래서 종교성은 정상적 functioning과 관계

⑤ 의미를 통제한 상태에서 종교성과 WB간 관계 검토. 모든 경우에 (양집단, 3개 WB 척도) 같은 유형. 의미는 WB 변량에서 상당한 독립적 설명력. 그러나 종교성은 거의 아무 것도 기여치 않음.

이것은 종교성과 WB간 유의미한 상관관계가 인생에서 의미를 통제했을 때 상당히 희석된다는 것을 의미. 반대로 인생의 의미는 종교성 효과가 통제된 후에도 WB의 일관된 predictor.

종교성과 WB간 관계는 meaning에 의해 매개된다

⑥ 이 연구의 한계:

ⓐ 한 개의 종교성 척도만 사용. 기존 연구들은 I 종교성이 더 의미와 강하게 관계되어 있다고 (Bolt, 1975; Crandall & Rasmussen 1975; Soderstrom & Wright 1977). 그러나 종교성과 WB간 관계는 WB의 다른 구성 요소는 물론 종교성의 다른 구성 요소에 따라 변할 수도 있다. 우리는 이것을 종교성의 다차원을 사용하여 연구 2에서 검토할 것.

ⓑ 또 다른 한계는 effect size가 기대보다 작다는 것. 특히 의미가 통제되었을 때. 한 가지 가능한 이유는 표본이 일반 모집단에서 추출됐고, 종교는 그들 가운데 일부에게 덜 relevance. 종교 집다에게 종교는 더 중요하고 의미의 원천이 될 것. 연구 2에서 이 문제를 검토할 것이다 (2개 종교 집단 포함). Pentecostals & Roman Catholic. P는 더 종교적이고 종교가 인생의 목적. 그래서 Intrinsic 점수가 높다고 볼 수 있다. RC는 온건하고 I가 다소 낮다.

< 연구 2 >

(1) 의미의 맥락에서 종교와 WB간 관계 검토

종교 표본과 종교성의 다차원 척도를 사용하여 종교적 응답자 2 집단 (99명의 RC, 그리고 112명의 P). 각 응답자는 종교성, 의미감, psychological WB 척도를 포함하는 설문지 작성

(2) Affective dimension

LS 척도

Meaning in life

종교성: revised King and Hunt 척도 (Hilthy et al. (1984)에 의해 제안된 것)

Life Purpose (생략)

Intolerance of Ambiguity (생략)

(3) P & RC간 종교성, 의미, WB에서 차이

WB에서 집단간 차이 없음

PA: P가 약간 높은 수준

의미에서는 차이 없었고, 종교성에서는 실질적 차이 없음

(4) Pentecostal

① 개인의 사생활에서 종교의 중요성을 평가하는 개인적 신앙(I종교성의 척도)에서 높은 점수.

P는 개인적 영성과 commitment를 강조한다는 점에서 P가 더 I적이라는 기대를 확인해 주었다.

② P는 역시 교회 몰입도에서 높은 점수. Church involvement는 교회 상황내에서 재정적․사회적 몰입을 평가하는 것으로 E지향을 반영

③ 그래서 P는 교회 모임내에서 개인적 참여를 강조하고 복음전파에 종사하고 교회를 지원하는 강한 기대를 갖고 있다 => 그러므로 P는 무차별적으로  친 종교적 범주 (Hood 1978).

④ 역시 P는 정통성(전통적 신념이나 교의를 허용하는 척도)에서 높은 점수. 이들은 근본주의적 신념과 성경의 문자 그대로의 해석을 반영

⑤ 가톨릭은 사회적 양심에서 높은 점수. 그들은 자신들과 그들 교회가 사회와 사회적 쟁점에서 더 강한 역할을 가지고 있다고 본다는 것을 의미한다.

⑥ 종교적 지식 차원에서는 차이 없었다.

(5) 종교성의 차원들간 관계. 그리고 인생의 의미를 포함해서 이것과 종교성 차원과의 관계

① 가톨릭: 상호 관련돼 있는 종교성 3개 차원(개인적 신앙, 교회 몰입, 그리고 정통성) 모두 LS, PA에 보통 또는 낮은 수준의 상관. 그러나 NA와는 무관

② P: 종교성 3개 차원은 WB 3개 차원 모두와 중간정도 상관

③ 다른 두 개의 종교성 차원(사회적 양심/종교적 지식)은 P집단에서 종교적 지식과 NA간 작은 부적 관계를 제외하고는 WB와 무관계

④ 기대한 것처럼 인생에서 목적은 양집단에서 WB의 모든 차원들과 보통 정도 관계

(6) 이 결과들은 종교성과 WB의 어느 차원들이 관계되었냐에 따라 WB의 변량 가운데 5-23%사이에서 그것이 종교성에 의해 설명되고 있다는 것을 암시한다. 이 발견은 종교성의 구성 요소와 WB 및 MH의 척도간 직접적 상관관계를 포함하는 가존 연구 결과와 일치한다 (Bergin 1983; Witter et al. 1985).

(7) 우리의 주관심은 인생의 의미가 통제되었을 때 종교성과 WB간 관계가 어떻게 지속되느냐를 검토하는 것. 집단간 종교성에서 차이가 있기 때문에 각각의 집단에 대해 별개의 분석이 수행되었다. 그러나, 의미를 통제했을 때 양집단에서 같은 결과. 즉, 인생의 의미가 일단 통제되면 종교성이 WB의 어떤 차원에서도 무시할 만한 설명 변량을 설명하였다. 최상의 경우에도 WB의 변량 0.5%만을 설명하였을 정도. 연구 1에서는 종교성과 WB간 단순 상관계수에서 보인 관계가 의미를 통제하였을 때 완전히 사라졌다. 반대로 종교성을 통제한 Life meaning은 모든 WB 차원의 substantial predictor였다 (WB 변량의 20-30% 설명).

< 논의 및 결론 >

(1) 이 연구들에서 얻은 결과는 종교성과 심리적 복리간 modest 긍정적 관계가 있다고 하는 기존 연구 결과들을 확인한 것이었다 (Bergin 1983; Lea 1982; Witter et al. 1985). 그러나 전 연구들이 지적한 것처럼 그 관계의 강도는 WB가 어떻게 측정되고, 종교성이 어떻게 측정되며, 조사 대상이 된 집단의 성격에 따라 변한다.

(2) 연구 1 & 2를 직접 비교하기는 어렵지만, 집단에서 종교의 중요성은 관계의 크기와 범위에 영향을 준다. 노인들이 종교를 더 중요하게 여기고, Pentecostal 교인들이 더 중요하게 여긴다. 그래서 이들에게 종교의 중요성은 LS 및 PA와 중간 정도의 긍정적 상관관계. P에게는 WB의 모든 3개 차원과 강한 관계

(3) 연구 2는 상이한 종교성 차원은 WB에 다르게 관계된다는 것을 나타내준다. 종교성 변수 3개 가 WB와 일관성 있게 관계를 보이고 있지만, 2개는 그렇지 못하다. 전자는 개인적인 종교적 신념, commitment, 그리고 몰입과 관계된다. 그리고 이들 종교성 차원만이 심리적 복리 성취에 관계가 있다. 사회적 양심과 종교적 지식과 같은 2개 차원은 같은 의미에서 personal religiosity의 척도를 제공하지 않는다. 사실, 비종교적이면서 높은 종교적 지식 정도를 갖고 사회적 쟁점에서 교회적 몰입에 대해 긍정적 태도를 가지고 있을 수 있다. 이것은 종교성에 의해 정확히 무엇을 의미하느냐 하는 문제를 제기한다. 그리고 그것의 범위가 어디까지여야 하느냐 하는. 인생에서 의미는 비록 성숙된 종교 신념과 높이 관계되기는 하지만, 비종교적인 방법에 의해 획득될 수 있다고 앞에서 언급하였다. 그리고 종교성 차원보다 훨씬 더 광범위하다. 이 개념은 명료화를 요구한다.

Personal faith, church involvement, & orthodoxy

사회적 양심(conscience)과 종교적 지식

(4) 또한 종교성을 연구하는 연구들에서 WB의 구성 개념을 명료화할 필요가 있다. 많은 연구자들은 그러한 연구들에서 영적 WB의 측면을 포함시켜야 한다고 주장하였다. 그러나 이 개념은 수많은 뒤따르는 우려를 낳는다. 무엇이 영적 복리를 구성하느냐에 관하여 매우 다양한 견해가 있다. Moberg (1971)은 2개의 주요 차원을 제안하였다. 하나는 신과 관련하여 WB의 느낌에 관한 것이고, 다른 하나는 LS와 목적감과 관계된다. 후에 Moberg(1984)는 영적 복리는 다차원적 현상이어서 수백개의 구성요소들을 갖고 있다고 주장하였다. Paloutzian & Ellison은 영적 복리가 종교적 복리와 실존적 WB로 나뉘어질 수 있다고 주장하였다. 이 분야의 연구들은 일단 영적 복리 개념화가 명료하게 이루어지만 급진전을 할 것이다.

(5) 더욱이 종교성과 WB 혹은 MH간 관계의 이해는 구성 개념들이 가능한 한 명료하게 구분된다면 보다 크게 진전될 것이다. 이것은 WB와 MH의 비영적 측면들에 초점 맞춤으로써 성취될 수 있다.

(6) 종교성과 WB간을 연결하는 맥락을 고려할 필요가 있다. 우리의 연구는 종교성과 WB간 관계가 의미에 의해 매개된다는 것을 가리킨다. 종교는 의미의 중요한 원천을 제공할 수는 있지만 대부분의 사람들에게 의미는 다양한 여러 원천들로부터 파생될 확률이 높다. 우리의 결과는 인생에서 의미가 심리적 복리와 강하게 관계되고, 종교성과 복리간 어떤 관계는 의미를 통하여 영향을 받는다는 것을 암시한다.

(7) 그러나 종교는 의미 체계의 발달에서 중요한 역할을 하는 것으로 나타났다. 인생의 의미에 관한 많은 문헌에서, 의미가 발견되는 것인지 혹은 창조되는 것인지에 대한 논쟁이 있다.

① Baird (1985): 의미는 발견보다는 창조의 산물이라고. 개인은 rmemfd 자신의 질서감과 의미감을 그들의 성취와 몰입, 그리고 관계로부터 발견하고 구성한다.

② Reker & Wong (1988): 의미는 선택을 만들고, 행동을 취하고, 관계속에 들어가고 함으로써 만들어지지만, 그러나 의미는 역시 우주나 인생의 존재와 같은 주어진 것들로부터 발견된다고.

* Yalom(1980)이 제안한 것처럼, 종교는 많은 사람들에게 주어진 것으로써 존재할 수 있는 잠재적 준거틀을 제공해준다. 왜 종교적인 사람들이 높은 수준의 인생의 의미를 갖는 경향이 높은가 하는 한 가지 이유는 그들이 발견할 어떤 것이 저기 밖에 있다는 것일 수 있다. 이 쟁점은 미래 연구에서 유용하게 탐구될 수 있다.

(8) 우리는 우주적 의미 체계와 지구적 의미 체계를 구별하려 시도하지 않았다. 우주적 의미는 우주에서 영적 질서의 개념과 관계되는 것인데, 그것은 종교적 신념과 직접적으로 연관될 수 있다. Yalom은 이런 의미에서 포괄적인 의미 도식이 서구 사회 내에서 유대-기독교 전통에 의해 제공되어 왔다고 주장하였다. 우리는 종교가 비록 의미의 여러 가지 이용가능한 원천 가운데 하나일 뿐이라고 주장해왔기는 하지만, 그것은 우주적 의미의 발전에 중요한 역할을 한다. 그러므로, 미래 연구에서는 종교성과 복리간 관계를 검토함에 있어, 특히 이 쟁점에서 종교적인 사람들과 그렇지 않은 사람들을 비교하기 위하여 우주적 의미와 지구적 의미를 구분하는 것이 유용할 수 있다.

< 꼭 읽어야 할 것들 >

Bergin, Allen E., R. D. Stinchfield, T. A. Gaskin, K. S. Masters, C. E. Sullivan. 1988. "Religious life-styles and MH: An exploratory study." J of Counseling Psy. 35:91-98. 종교는 척도따라 MH & WB에 상이한 영향을 미칠 수 있다.

Chamberlain, K. 1988. "On the structure of subjective WB." Social Indicators Research 20:581-604. 의미의 다차원성

DeVolger-Ebersole, K. L. & P. Ebersole. 1985. "Depth of meaning in life." Psychological Reports 56:303-310. 의미의 8가지 원천

Hilty, D. M., R. L. Morgan, & J. E. Burns. 1984. "King and Hunt revisited: Dimensions of religious involvement." J. for the Scientific Study of R. 23:252-266.

Hood, R. W. 1973. "Forms of religious commitment and intense religious experience." Review of Religious Research 15:29-36.

Hood, R. W. 1978. "The usefulness of indiscriminately pro and anti categories of religious orientation." J. for the Scientific Study of R. 17:419-431.

King, M. B. & R. A. Hunt. 1975. "Measuring the religious variable: National replication." J. for the Scientific Study of R. 14:13-22.

Lea, G. 1982. "Religion, MH, and clinical issues." Journal of Religion and Health 21:336-351. 중요 변수의 통제 여부에 따라 종교와 WB & MH간 관계가 변화

Peterson, L. R. & A. Roy. 1985. "Religiosity, anxiety, and meaning and purpose: Religion's consequences for psy'l WB." Review of Religious Research 27:49-62.

Pollner, M. 1989. "Divine relations, social relations, and WB." Journal of Health and Social Behavior 30:92-104.

Willits, F. K. & D. M. Crider. 1988. "R and WB: Men and women in the middle years." Review of Religious Research 29:281-294.♠