Gunnoe, Marjorie Lindner & Kristin A. Moore. 2002. "Predictors of Religiosity Among Youth Aged 17-22: A Longitudinal Study of the National Survey of Children." Journal for the Scientific Study of Religion 41:613-622.

Gunnoe & Moore. 2002. "Predictors of Religiosity Among Youth Aged 17-22.“

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

< 요약 >

① 청소년들의 종교성은 8가지 영역에서 형성된다

㉮ 어린 시절 훈련	㉲ 부모의 스타일

㉯ 종교 학교 교육              ㉳ 역할 모델

㉰ 인지적 능력                 ㉴ 가족의 생애주기

㉱ 심리동태적 욕구             ㉵ 배경적 인구학적 요소

② 자료는 National Survey of Children으로부터 구함.

③ Predictors(위의 8개 영역들)들은 아이들이 7-11세 때와 11-16세 때 측정됨.

④ 종교성은 아이들이 17-22세 때 측정한 것임.

⑤ 사례수는 1,046명.

⑥ 도메인 내에서 predictor들을 찾아낸 다음에 회귀분석을 통해 상대적 기여도를 파악.

⑦ 청소년의 종교성 형성에 있어 최상의 예측자는

인종

고등학교 시절 또래들의 교회 참여도이다

⑧ 다음으로 중요한 요인들은

남부 거주

성,

어린 시절동안 종교 학교

어머니의 종교성

어린 시절 동안 교회 참여

어머니가 아이의 종교적 훈련에 부여하는 중요성

상호작용 변수

⑨ 청소년 종교성 발달에 있어 종교적 역할 모델의 중요성을 입증

1. 서론

① 청소년들의 종교성 발달에 관심. 종교성 발달에 영향을 미치는 요소들을 8개 영역에서 추출. 이론 구성보다는 종교성 발달에서 핵심 요인을 찾아내고자

② 생애 과정에서 청소년기는 종교성이 고등학생기에 감소하고, 후기 청소년기에 낮은 상태에서 안정된 상태를 유지한다고(Wilson & Sherkat 1994). 그러나 청소년들 가운데서도 상당한 편차가 있다. Ozorak은 극점 가설을 제안

고도로 종교적인 청소년들은 더욱 종교적이 되고, 종교성이 낮은 청소년들은 청소년기 동안 더욱 종교성이 낮아진다고.

③ 청소년기의 종교성 수준은 많은 청소년기의 사회화 관점에 흥미를 던져준다

< 종교성의 predictors >

① 종교성의 정의: the practice of being religious (예, (i) 종교 예배 참석, (ii) 기도, (iii) 가치를 자신의 종교적 신념에 귀속시키는 것).

② 신봉 종교나 특정한 신념들은 오직 그것들이 종교성의 수준에 영향을 주는 것으로 확인되는 경우에만 관심의 대상이 된다.

③ 이 개관 논문은 가장 적합한 발달 이론이나 혹은 개념적 영역들과 관련하여 예측자를 제시하려는 시도를 나타낸다. 그러나, 우리의 범주화는 NSC에서 이용가능한 변수들에 의해 영향을 받았다. 그래서 망라적인 것으로 간주되어서는 안 된다.

(1) 어린 시절 종교적 훈련

① 아이들에게 교회와 교회관련 행사에 가도록 가르치는 부모의 지시와 가정에서 종교적인 토론이나 의식에의 참여가 훈련의 다양한 양식 가운데서 가장 효율적인 것으로 나타났다(Hoge, Petrillo, & Smith 1982)

② 특정한 종교적 신념도 중요한 역할. 사회적 분위기가 종교에 우호적이 아닐 때, 보수 종교 집단들이 진보집단에 비해 상대적으로 구성원을 잃을 확률이 적다(Wilson & Sherkat 1994).

세속적이고 “속된” 조류를 피하라는 것이 이 집단들의 가르침이다.

(2) 종교 교육(schooling)

① 종교 교육은 부모의 사회화 노력을 보강하고 청소년들을 종교적 또래 집단으로 통로화함으로써 종교성을 증진시킨다(Greeley & 깬냐 1966; Himmelfarb 1979).

② 종교 교육이 성인의 종교성에 직접적으로 기여하는지 여부는 논쟁의 문제이다.

③ Beonso, Donahue, & Erickson(1989)은 종교 교육이 장기적으로 종교성에 효과를 갖는다고 결론내렸다. 최소한 교실에서 1,000시간을 가르친다면. 그리고 종교 교육은 초등학교 때보다 중고등학교 시절이 더 효과적이라고.

(3) 인지 능력

① 인지 능력은 종교성의 일관된 예측자이지만 관계의 방향은 연령에 따라 변한다.

중고등학교와 이어 성년 초기 신봉종교를 바꾸기도 하는 시절에는 높은 인지 능력이 높은 종교적 몰입을 예측해준다.

② 그러나 종교를 바꾼 사람들은 생애 후기에 되돌아 온다(Wilson & Sherkat 1994).

③ 그리고 성인들의 종교 참여는 미국의 주요 종교들 내에서 교육 취득과 긍정적으로 상관되어 있다(Albrecht & Heaton 1984; Greeley & Rossi 1966; Himmelfarb 1979).

(4) 밀접한 관계

① 밀접한 대인 관계가 종교적 사회화에서 중심적 역할. 특히 부모는 종교성에 큰 영향.

② 아버지와 어머니의 영향력에 관한 논의: Benson, Donahue, & Erickson 1989; Sherkat 1998.

③ 종교적 또래들도 중요한 역할

④ 밀접한 관계에 대한 관점은 이론마다 다르다

* 심리 동태적 이론가들은 부모나 애인과의 친밀감이 없는 사람들에게 종교의 보상적 역할에 초점(Kirkpatrick & Shaver 1990).

* 사회 학습 이론가: 역할모델로서 부모의 매력도에 초점맞추는 경향. 자녀에게 지지적인 부모들과 행복한 결혼 생활을 하는 부모들은 종교적인 자녀들을 가질 가능성이 높다. 자녀에게 가혹하고 배우자와 다투는 종교적인 부모들은 종교성을 자녀들에게 전승하는데 어려움을 겪는다(Nelsen 1981; Weigert & Thomas 1972; Wilson & Sherkat 1994).

* 발달 심리학자들은 부모의 지원뿐 아니라 부모가 자녀에게 합리적인 요구를 하는 정도를 검토. 높은 지원과 높은 “demandingness”은 권위주의적 부모로 간주되고 부모의 가치를 내면화하게 된다. 몇몇 연구는 권위주의적 부모와 청소년의 종교상 간에 긍정적인 관계가 있다는 점을 확인하였다(Gunnoe, Hetherington, & Reiss 1999; Wilcox 1998; Weigert & Thomas 1972).

(5) 배경적 인구 변수와 가족의 생애 주기

① 여자가 남자보다 더 종교적이라고 대부분의 연구가(Benson, Donahue, & Erickson 1989; Wilson & Sherkat 1994) 지적하고 있다. 비록 몇몇 청소년에 대한 종합적인 연구들은 성차가 거의 없다고 보고하고 있지만(Ozorak 1989).

② 장남, 소규모 타운 출신 청소년, 남부 사람들이 더 높은 종교성(Nelsen & Potvin 1981).

③ 종교성은 사회경제적 지위, 인종, 가족구조와 관계되는 것으로 얘기되지만, 이 관계를 정확히 진술하는 것은 이 변수들이 서로 confounding되어 있어서 매우 복잡하다. 그리고 그들이 종교성의 다양한 측면들을 상이하게 예측하기 때문에 복잡하다. 일반적으로 얘기해서 경제적 스트레스를 겪고 있는 청소년들이 중간/상위 계급 청소년들보다 종교와 교회를 더욱 가치있게 생각하지만, 그러나 참여(attend)는 덜 한다(Gibson, Francis, & Pearson 1990).

④ 인구학적 탐구의 한 이론 계통은 종교성과 가족 생애 주기를 연구하고 있다. 결혼을 하고 초기에 아이를 가진 사람들은 그들의 신앙 장소를 떠날 확률이 적다. 떠난 사람중 많은 사람들이 결혼을 하면 되돌아온다(Wilson & Sherkat 1994). 이러한 인구학적 변수들을 한꺼번에 분석에 사용하는 것은 종교성의 독립적 기여도를 비교하는데 도움을 줄 것이다(어떤 요인이 더 큰 기여를 하는지를 파악).

2. 방법

(1) 응답자: National Survey of Children(NSC). 1976년. 7-11세 어린이. 각 가정에서 최대 2명의 어린이 면접. 처음 표본 2,301명, 1,747가구. 부모 중에서는 자녀에 대해 잘 아는 사람을 면접. 대부분 어머니.

1981년 재면접. 그 때 어린이는 11-16세(N=1,423).

1987년, 어린이가 17-22세 때 면접(N=1,143).

3차례 조사에서 청소년과 그들의 어머니(생모와 계모) 조사(N=1,046). 아버지가 면접을 한 사례는 제외시킴

부모의 종교성은 면접하고 있는 부모만 질문을 하였기 때문에 아버지를 면접한 사례는 제외.

(2) 절차

① 종교성의 잠재적 선행 변인은 너무 많다. 그래서 8개 도메인으로 한정. 그리고 각각의 영역 내에서 최상의 선행변인을 찾으려 노력. Within-domain 분석에서, 최소한 변량의 1%를 설명하는 변수들이 across-domain analysis에 포함되었다.

② 모든 선행변인(predictors)는 wave 1 & 2 조사에서 취해지거나 또는 wave 2 & 3 사이에 일어나고 wave 3의 종교성 평가에 앞서 발생한 것으로 간주될 수 있는 사건들로 평가되었다(예, 응답자가 결혼한 것). 가능하면 단일항목 척도보다는 척도를 사용. 소수인과 편부모 가족의 oversampling을 설명하기 위해 가중하였다.

3. 척도

(1) 청소년의 종교성: 3개 항목, wave 3에서 청소년 설문지에서 측정

① 응답자에게 종교의 중요성: 0-3점. 0은 ‘무종교’, 3은 ‘매우 중요’

② 종교 예배나 활동에 참석 빈도: 0-3점. 0은 ‘전혀 참석하지 않음’이고 3은 ‘매주 최소한 1번정도’

③ 기도의 빈도: 0-5점. 0은 ‘전혀 하지 않는다’이고 5는 ‘하루에 여러 번’

재부호화: (0=0)(1=0.6)(2=1.2)(3=1.8)(4=2.4)(5=3)

※ 척도는 0-3점으로 된 3개 항목을 단순 합계함으로써 (α=0.79)

(2) Predictors

① Religious training in childhood(wave 1); mother's report. 아이들에게 종교적 훈련이 얼마나 중요하게 생각하는지. 그리고 얼마나 자주 교회에 가는지를 질문.

* Frequency of child's church attendance: 0점은 전혀 참석하지 않음, 4점은 일주일에 한 번 이상.

또 어머니에게 아이들이 종교 관련 동아리나 활동에 참여하고 있는지를 질문하여 0점은 없다, 1점은 1개 이상.....에 참여하고 있다. wave 1에서 7%가 한 개 이상의 종교 동아리에 가입, 활동.

* Child raised conservative protestant: 65%가 개신교, 26%가 가톨릭 혹은 동방정교회로 자녀를 양육. 7%는 무종교, 2%는 기타종교. 이 정보는 더미 변수를 만드는데 사용(진보/moderate 개신교(21%), 보수적 개신교(39%), 가톨릭/정교회, 그리고 종교 없음).

기타 종교는 집단내 상당한 이질성 때문에 배제시킴.

* Importance mother places on training: 0점은 ‘전혀 중요치 않다’ 2점은 “매우 중요하다”

② Religious schooling: wave 1 & 2에서 측정. 한 개 항목. 아이의 학교가 공립, parochial, 혹은 종립인지를 질문. 두 개의 dichotomous 항목으로(어린 시절 종교 학교(8%)에 다녔는지와 청소년기에 종립학교에 다녔는지(7%)). 두 개의 dichotomous 변수를 합계하여 제 3의 변수를 만듬.

* Attended as child(wave 1)

③ Cognitive ability: 어머니가 응답. 자녀의 성적에 대해 1-5점까지로 응답. 1점은 바닥, 5점은 최우수....

* Peabody Picture Vocabulary Tests(wave 1)

* Class rank(mother report; wave 1)

④ Religion as compensation(wave 2): 종전 연구들은 종교성은 지지적인 가족 관계나 거부적인 가족관계(inversely)에 연결시켰기 때문에 여기서도 지지와 거부를 평가하는 척도에 관심. Wave 2에서 청소년들로부터 7개 항목 질문.

5개 항목은 3점 척도이고 이것들은

부모가 (i) 청소년 자녀에게 기쁨일 표현하는지,

(ii) 청소년 자녀를 입맞추어주고 끌어 안아 주는지,

(iii) 청소년 자녀와 함께 재미있는 활동에 참여하는지,

(iv) 청소년 자녀를 사랑하고 관심가지고 있는지,

(v) 청소년 자녀의 성취에 대해 감사함을 표현하는지.

2개 항목은 4점 척도

(i) 청소년 자녀가 그들의 부모와 얼마나 가깝다고 느끼는지

(ii) 청소년이 부모처럼 되고 싶은 정도가 어느만큼인지

* 두 집단의 항목들을 합계하기 위해 4점 척도를 재부호화(1=1)(2=1.66)(3=2.33) (4=3). 단순 합계한 다음에 7(항목 숫자)로 나누어줌

* 어머니 rejection 척도는 지나치게 낮은 α점수를 보여 척도 구성 실패. 그래서 종교성과 가장 관계가 높은 한 개 항목 척도 사용: 네가 무언가 잘못된 것을 했을 때 어머니가 고함을 지르는가?

* 문제 있는 또래 관계 척도는 9개 항목에 의해 측정. 어머니의 설문지에 포함. Behavior Problems Index 사용(BPI, Zill 1985). 예, “다른 아이들이 자녀 **를 싫어 하느냐?”

* Maternal support

⑤ Parenting style(wave 2): 양분의 권위주의적 parenting 변수. “고함지른다”는 지지 척도에 기초하여 만듬. 그리고 세 번째 항목은 “어머니는 그녀가 원하는 것을 시키고, 요지부동인가”하는 질문이다.

* Mother is authoritative

⑥ Role models(wave 2): 어머니와 또래가 종교성의 잠재적 모델인지를 검토.

또래 종교성은 wave 3에서 단일 항목 척도에 의해 측정: “네가 약 16살 쯤일 때, 네 친구들 가운데 얼마나 많은 사람이 교회나 혹은 종교 서비스에 규칙적으로 갔느냐?” 응답은 “전혀(0)”로부터 “모두(4)”점까지 분포

* Maternal religiosity: 어머니의 종교성은 wave 2에서 2개 항목으로 측정. 첫 항목은 교회 참여도(0에서 3점까지), 두 번째 질문은 “종교가 그들에게 얼마나 중요하느냐”는 질문(0에서 3점). 단순 합계 (0에서 6점까지 분포)

* Friends attended church(at age 16)

* High maternal religiosity/high support

⑦ Background demographics

* South

* African American

* Family size(wave 1)

* Female

* White

* Nondivorced parents(through wave 2)

⑧ Family life cycle(wave 3)

(no variables met criterion)

4. 분석 결과

(1) Within-domain analysis: 결과는 페이지 617의 <표 1>에 제시되어 있음

(2) Across-Domain analysis: 회귀 분석에 의해.

① 청소년의 종교성에 영향을 미치는 10개의 significant predictors 발견.

African American

16살 경에 교회에 참여하는 친구들의 비율

백인

남부 거주

여성

종교적 학교 졸업

어머니의 종교성과

청소년이 어린 시절 교회 참여

어머니가 어린 시절 종교 훈련을 중요하게 여기는 정도

High maternal religiosity and high maternal supportrks 상호작용 효과

② 종전의 연구에 따르면, 청소년의 종교성에 미치는 영향은 또래보다는 부모의 영향력이 크다는 것. 그러나, 본 연구는 또래 변수가 어머니 변수보다 더 큰 영향.

※ 다중 회귀 분석에서, 사회 경제적 지위나 인지 능력, 심리 동태적 욕구 요인들보다 종교의 역할 모델이 종교 사회화에서 더욱 중요하다는 점이 확인됨.

※ 본 연구는 종교성의 형성에서 유년기 또는 청소년기 동안 종교적 역할 모델의 중요성을 확인시켜 주고 있다. 종교적인 청소년들은 고등학교 기간 동안 종교적인 친구들을 많이 갖고, 종교적인 어머니를 갖는 경향이 높다. 사회 학습 이론에 따르면, 학습자들은 그들이 호의적으로 간주하는 역할 모델을 모방할 확률이 높고, 고도로 지지적인 종교적 어머니가 특히 어린이들의 종교성을 증진시킬 가능성이 높다

※ 두 가지 차이가 논급될 필요가 있다.

(1) 고등학교 학생들에 대한 연구(Hoge & Petrillo 1978)는 청소년의 종교성에서 주요 예측자는 부모의 종교성이라고 하였는데 반해, 본 연구는 또래 종교성이 17-22세 청소년의 종교성 예측에 있어 보다 나은 예측자로 떠올랐다. 이 결과는 부모와 또래의 상대적 영향력에서 실제적인 역전이 일어났기 때문일 수도 있다(이 때는 자녀들이 부모로부터 독립하는 시기). 또는 방법론적인 artifact일 수도 있고.

어머니의 종교성은 wave 2에서 실제로 어머니의 종교성을 측정한 것인데 반해, 친구의 종교성은 회상적으로 추정된 것. 그래서 종교성이 높은 응답자들이 고등학교 시절에 교회에 참여한 친구들의 비율을 과대 평가했을 수 있다.

(2) 두 번째 불일치는 religious schooling의 타이밍에 관한 것. Benson, Donahue, & Erickson(1989)은 공식적인 학습은 high school 시간 동안에 가장 효율적이라고 결론. 그러나 현 연구에서는 어린 시절 종교적 학습이 더 중요한 영향.⋙한내창⋘